COTS droht Abmahnung

Zitat

Original von SCusi

Naja, aber bei dir waren ja nur die paar MP3s bemängelt worden, nicht die Bilder, das Design und Sonstiges !
Also denk ich nicht, dass der das war.

Natürlich wäre das sehr unwahrscheinlich, aber es sieht doch so aus, daß es diverse Leute gibt, die nichts besseres zu tun haben als anderen Webmastern den Spaß an ihrer Seite zu versauen.

wie ist der aktuelle Stand der Dinge?

nun ja, ich hoffe dass beste für dich...
hoffentlich passiert nix...
Good luck :))

Nachdem ich durch Zufall von diesem Posting erfahren habe, möchte ich kurz Stellung dazu beziehen, da der Verfasser des Aufhängers (Kristof) zu 90% Müll erzählt und völlig übertreibt.

***
Demzufolge gefällt ihm auf COTS nicht:

- alle zusammengesammelten Bilder, selbst wenn Genehmigung der Ersteller vorlegt, denn alles gehört FOX
***

Ist nicht wahr. Wer eine Genehmigung hat, dem passiert nichts.

***
- alle Bilder im Design, also DAS DESIGN
***

Stimmt auch nicht. Es geht mir nicht um die Verwendung im Design, sondern um die unerlaubte Weitergabe und Verbreitung der Grafiken.

***
Er hat schon mit den entsprechenden Stellen teleforniert und meinte, dass dank ihm schon viele Seiten geschlossen wurden!
***

Das bezog sich erstmal auf Grafikarchive, deren einziger Zweck es ist, die besagten Grafiken zu verbreiten. Warum wohl habe ich euch vorgewarnt? Sicher nicht, um jemanden in die Pfanne zu hauen.

Kurz gesagt verstehe ich eure Aufregung nicht. Wer eine Genehmigung besitzt, dem passiert nichts. Wer aber illegal copyrightgeschütztes Bildmaterial verbreitet, der weiss was er tut und muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen. Und im Gegensatz zu manchen "Free Clips" aus dem Internet ist hier jedem bewusst, dass die Simpsons-Charaktere ein Copyright geniessen.

Ich kann schließlich auch nicht im Supermarkt Chips und Cola klauen und den Privatdetektiv beschimpfen, weil der meine Party kaputt machen will.

Leute, kommt mal wieder auf den Teppich. Nur weil "Internet" draufsteht heisst das noch lange nicht, dass hier jeder tun und lassen kann was er will.

Auch finde ich es ein wenig enttäuschend, dass ich mit Leuten, die einen Formfehler im Impressum abmahnen, gleichgestellt werde

Hallo Michael!

Was soll das eigentlich? Das meiste, was man im Internet vorfindet ist "illegal", hält sich also nicht an Copyrightbestimmungen. Des weiteren werden die meisten Webseiten privat betrieben.

Betrachten wir jetzt ein mal genauer das Phänomen Simpsons-Webseite. Hier opfern Privatpersonen einen großen Teil ihrer Freizeit, um eine Webseite über ihre Lieblingsserie, die Simpsons, zu erstellen und zu betreiben. Dazu erstellen sie auch u.A. im mühevoller Kleinstarbeit Bilder von den Simpsons.

Was bezwecken sie damit? Sie möchten keinstenfalls Rechteinhaber FOX oder gar den Simpsons durch Copyrightverletzungen zu schaden. Sie möchten auch leinen Gewinn damit machen - im Gegenteil, oft zahlen sie eine Menge dafür. Sie machen dadurch eine enorme Publicity für die Simpsons, was die offiziellen Webseiten alleine nie erreichen würden. Es gibt wohl zu keiner TV-Serie so viele hochqualitative Webseiten wie über die Simpsons. Und um eine ansehliche Simpsons-Webseite zu gestalten, benötigt man eben auch Bilder. Texte alleine ziehen keine große Aufmerksamkeit auf sich.

FOX hat bislang zwar noch nicht eingesehen, dass diese Webseiten ein Gewinn und keinen Verlust für die Simpsons bedeuten, aber weitesgehend werden die Simpsonsseiten toleriert. FOX hat auch keine andere Chance, denn es gibt zu viele Simpsonsseiten um sie alle zu schließen, und ständig entstehen neue.

Jetzt kommen Sie, und meinen hier den Web-Polizist spielen zu müssen. Ausgerechnet bei privaten, unkomerziellen Fanseiten! Die sind ja ach so schlimm! Wenn Sie wirklich etwas "Gutes" tun wollen, warum beschäftigen Sie sich denn nicht einmal mit Nazi-Webseiten, oder mit kinderpornografischen Webseiten, und melden dieses der Polizei?!

Die Antwort ist einfach. Im Gegensatz zu den Webmastern von simpsonsseiten, betreiben Sie ihre Bilderseite kommerziell. Sie haben wohl mehr Werbung auf ihrer Webseite, als es sie auf allen Simpsonswebseiten weltweit gibt. Und Sie wollen überhaupt nicht "Gutes" tun, sie handeln zwecks Eigennutzen. Denn es ist klar in ihrem Interesse, wenn keine Webseiten mehr Simpsonsbilder anbieten dürfen, damit Sie auf ihrem jämmerlichen Bilderarchiv mehr Besucher bekommen, die dann nach ein paar legalen Simpsonsbildern suchen.

Zitat

Original von Michael
Kurz gesagt verstehe ich eure Aufregung nicht. Wer eine Genehmigung besitzt, dem passiert nichts. Wer aber illegal copyrightgeschütztes Bildmaterial verbreitet, der weiss was er tut und muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen. Und im Gegensatz zu manchen "Free Clips" aus dem Internet ist hier jedem bewusst, dass die Simpsons-Charaktere ein Copyright geniessen.

Rechtlich mag es zwar stimmen, daß man sich eine Genehmigung einholen muß, aber wie würde das denn in der Praxis aussehen? Fox würde täglich dutzende Anfragen bekommen, und da solche Genehmigungen ja sicher nicht kostenlos sind, hätten sie nichts besseres zu tun, als lauter Absagen zu erteilen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Webmaster bereit ist, für seine Fanseite, die obendrein noch kostenlose Werbung für Fox ist, Geld zu bezahlen!

Zitat

Ich kann schließlich auch nicht im Supermarkt Chips und Cola klauen und den Privatdetektiv beschimpfen, weil der meine Party kaputt machen will.

Dieser Vergleich hinkt IMO gewaltig: Wenn jemand Cola und Chips klaut, dann entsteht dem Supermarkt ein wirtschaftlicher Schaden (der sich zudem genau berechnen läßt). Welcher Schaden entsteht Fox durch die Verwendung der Bilder? KEINER!!! Fox verkauft keine Simpsons-Bilder, und auch sonst niemand.

Es gibt meines Wissens überdies einige wenige freie Bilder (z. B. auf den Promocards), welche bewußt als Werbeträger ausgegeben werden. Der "durchschnittliche" Webmaster fragt sich meiner Meinung nach zurecht, warum diese Bilder angeboten werden dürfen, andere aber nicht.

Ich kenne den genauen Gesprächsverlauf zwischen Kristof und Michael nicht, somit weiß ich auch nicht, was genau beanstandet wurde.

Michael : Es wäre nett, wenn Du hier noch einmal für uns alle nachvollziehbar darlegen würdest, was Dir nicht an COTS gefällt, und welche rechtlichen Aspekte dadurch verletzt werden. Nicht alle haben den vollen Durchblick in Sachen Copyright, und es wäre hilfreich zu wissen, mit welcher stichhaltigen Begründung hier argumentiert werden kann (ich denke da an das Supermarkt-Beispiel...).

Zitat

Original von Michael
Leute, kommt mal wieder auf den Teppich. Nur weil "Internet" draufsteht heisst das noch lange nicht, dass hier jeder tun und lassen kann was er will.

Mmmmh, das Internet ist eine Ebene für vollkommen offene Meinungsäußerung! Leidet tut hier jeder was er will. Was möchte man dagegen tun?

Ich möchte hier mal auf eine Seite von Fox verweisen. Diesen Link hat mir mal ein mitarbeiter von fox geschikt bevor ich meine seite online gestellt habe da mein vater und ich uns damals erkundigt haben wie das ganze rechtlich steht.
Für uns ist hier die Frage 13 interresant.

http://www.fox.com/community/askfox/index.htm

Moritz : Das ist interessant, nehmen wir es einmal unter die Lupe:

Zitat

Some examples of inappropriate uses we have found include:

(a) using copyrighted photographs, images and sounds which have not been approved for distribution;

Wahrscheinlich der Knackpunkt überhaupt: Wie soll man herausfinden, welche Bilder und Sounds nicht für die Verbreitung genehmigt wurden?

Zitat

(b) removing Fox's copyright and trademark notices and asserting ownership by a third party, or asserting that copyrighted and trademarked materials are in the public domain;

Klar, wo ein Copyright-Logo drauf ist, darf man das nicht einfach entfernen...

Zitat

(c) copying or altering text, photographs, images, designs and logos from official websites without permission or attribution;

Auch klar, von der offiziellen Website darf man nichts klauen.

Zitat

(d) copying or altering photographs, images, designs and logos from programs in a manner that denigrates the programs, the actors or the characters they portray;

Auch hier eine klare Sache, Bilder und Logos in einer rufschädigenden Weise zu verändern, ist unrechtmäßig.

Zitat

(e) using photographs, images, designs and logos to promote a product or commercial business or service;

Könnte etwas kritisch sein, wenn man auf seiner Seite einen Shop o. ä. betreibt; allerdings wird das nur in Ausnahmefällen der Zweck einer Seite sein. Solange mal also mit seiner Seite kein Geld verdient, ist es erlaubt.

Zitat

(f) carrying advertising for parties not associated with the programs;

Werbung mit den Simpsons für etwas anderes als die Serie darf man natürlich nicht mache.

Zitat

(g) offering unlicensed merchandise for sale

Eigene Merchandising-Artikel mit Simpsons-Material anzubieten, ist ebenfalls nicht erlaubt.

Von wirklicher Bedeutung ist also nur (a) - leider ist dieser Paragraph sehr schwammig formuliert und kann IMO ohne Probleme gegen nahezu jede beliebige Website eingesetzt werden - schließlich leben die von ihren Bildern, Sounds usw. Erlaubt sind wahrscheinlich Bilder, auf denen ein eindeutiges Copyright-Logo zu sehen ist und sonstiges Werbematerial, was Fox extra für Promotionszwecke freigibt. Damit sind wir aber im Prinzip genauso weit wie vorher...