politiktest

Zitat

Original von waylon
ihh, du bist ausländer! :-)) :-)) :-))

Jap, Kanake durch und durch! Ey, Moment war das jetzt Beleidigung oda waaas? Pass auf Alde, wenn ich dich krieg Alde, dann steck ich dein Kopf in dein Kopf, oda so.

Für jeden von deinen Glatzen habe ich 5 von meinem Kollegas und Brüdern!

Zitat

Original von waylon
was meinst du mit heute nicht möglich, und unter welchen umständen bzw wann wäre/war sie denn möglich?

Anarchie ist heute nicht möglich, weil man im Kapitalismus am besten lebt, wenn man machtgeil, asozial, xenophob usw. ist. All diese Dinge würden ein friedliches miteinander in einer Anarchie unmöglich machen. Auch züchtet der Kapitalismus apathische Kapitalismusfreunde heran. Funktionieren würde die Anarchie, wenn die Leute mehr selber denken würden und realisieren würden, dass es unsinnig ist, die eigene Art zu bekämpfen, und wenn sie realisieren würden, dass jegliche Form von Hierarchie illegitim ist.

Zitat

Original von waylon
edit_bzw wie ist denn deine definition von anarchie?

Eine Gesellschaft ohne soziale und politische Klassen, um es kurz zu fassen. Wenn du ne längere Definition willst, einfach fragen, ansonsten findet man auch viel darüber im Internet.

Zitat

Original von Gerd.Pansen
YKL
Hoffentlich wirst du bald erwachsen und laberst nicht mehr sowas von Anarchie-Bakunin liest sich zwar ganz lustig aber wer mal alles haargenau durchüberlegt, wird drauf kommen, dass Anarchie so ziemlich das Schlechteste ist, was es gibt-dann doch lieber Diktatur, finde ich!

Zum Glück bin ich noch nicht erwachsen und noch nicht festgefahren in meiner Meinung. Was ist denn so schlecht an der Anarchie bzw. am Anarchismus?

Zitat

Original von YKL

... All diese Dinge würden ein friedliches miteinander in einer Anarchie unmöglich machen. ...

... was für ein krasser widerspruch. friedlich und anarchie.

Zitat

original duden

anarchie - herrschaftslosigkeit, gesetzlosigkeit, planlosigkeit und chaos

liegt es an deiner planlosigkeit, dass du für die anarchie plädierst?

in einer gut funktionieren anarchie setzt sich der stärkere durch. imo wären die mächtigen dann die gleichen wie heute.

Es war ja nur eine Frage der Zeit, bis jemand kommt, der die Meinung der Massenmedien übernimmt und Anarchie zwangsweise mit Chaos assoziiert. Les dir bitte zuerst mal ein paar genauere Definitionen zu Anarchismus durch:
http://anarchismus.de/allgemeines/was-ist-a.htm (Kurz und knapp)
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus (Länger)
http://infoshop.org/faq/index.html (Gaaanz lang & in Englisch, aber gut)

Zitat

Original von Gerd.Pansen
Bayern hatte das Glück, dass ihm bei der Umwandlung vom Agrar- zum Industrieland durch den Länderfinanzausgleich massiv Geld zukam.
Zeitgleich fiel das in die Phase des Wirtschaftswunders, d.h. die Herren Koch oder Stoiber haben mit dem Erfolg Bayerns oder Hessens relativ wenig zu tun.
Zudem hat der gute Edi wertvolles "Tafelsilber" verkauft-so kann ich meine Kasse auch aufbessern...

Also natürlich hat das mit Stoiber nicht soo viel zu tun da Bayern seit 600 Jahren existiert, Herr Stoiber aber noch nicht so lange regiert. Den Rest Deiner Ausführungen glaubst Du denk ich selber nicht, aber sowas wird öfter wg. des typischen Neids gegen die reichen Länder verwendet.
- Als erstes werden die Bayern beleidigt (vornehmlich von Einwohnern der Länder die von uns durchgefüttert werden)
- Wenn man dann als Bayer vorsichtig was erwidert wird sofort höchst aggressiv und feindlich zurückgeschnappt dass "das alles doch nur Glück war".

Tja, Bayern zahlt jedes Jahr zig Milliarden an die momentan etwas unglücklicheren Bundesländer,... hat sich in diesen Ländern was getan? NEIN! Bis auf Sachsen, wenn es ein zukunftsfähiges Land im ehemaligen Osten gibt, dann ist es dieses. Kaum Verschuldung, Ansiedlung von Hochtechnologie, gute Bildung,...!

Akzeptiert endlich die Wirklichkeit! Im Moment ist Bayern eben ein sehr reiches Land, und anstatt jeden Tag rumzuweinen und zu schimpfen. solltet ihr eigentlich dankbar sein dass es Länder wie dieses gibt, die die momentan schwächeren Regionen unterstützen. Aber Dankbarkeit wird nicht mal erwartet, es würde schon reichen wenn man ETWAS Respekt zeigt und vielleicht einfach mal den Mund hält wenn man keine Ahnung hat.

Zitat

Original von Gerd.PansenDer, der jetzt was von Zusammenwachsen faselt, obwohl die Kluft zwischen Ost und West gerade durch ihn nicht geringer werden konnte? Köhler will vielleicht das Beste für unsere Wirtschaft aber wohl kaum für unser Volk!

Da sieht man dass Du nicht viel von Wirtschaft verstehst. Das beste für die Wirtschaft IST das beste für das Volk. Und wenn du nicht den Kommunismus wiederbeleben willst, dann wird es IMMER eine Kluft geben, egal ob diese jetzt zwischen Ost und West besteht (wie im Moment) oder in anderer Form.

Es wird Zeit dass alle Deutschen in der Marktwirtschaft ankommen. Dieses naive "Gleichheit für alle"-Trallala ist doch nicht zum aushalten. Glaub mir, ich kenn mich schon etwas in der Wirtschaft aus, wenn Du Wohlstand und Arbeit willst, dann halte besser zu Leuten wie Merz oder Köhler.

Zitat

Original von DasErdinger
ich weiß echt nicht, wie man etwas, was umweltgefährdend ist behalten will. "hauptsache, der wald, indem mein kind irgendwann spielt ist so richtig schön radioaktiv, damit es dann irgendwann an der 36. chemo verreckt!" und ich weiß ja nicht, was du schöner findest, son dickes atomkraftwerk oder ne relativ unauffällige winkraftanlage.

1. Du hast das Thema nicht verstanden, es geht nicht um Windkraft vs. Atomkraft, sondern fossile Brennstoffe vs. Atomkraft, da wir die Atomkraftwerke sicher nicht so schnell mit regenerativen Energien ersetzen werden können
2. Es sind HUNDERTE Windkrafträder nötig um ein Atomkraftwerk zu ersetzen
3. Obwohl man die bis 2020 geplanten tausenden Windräder auf dem Meer nur von Helgoland aus bei allerbester Sicht leicht am Horizont erkennen kann, gab es schon Protestaktionen dagegen.

Zitat

Original von YKL
Es war ja nur eine Frage der Zeit, bis jemand kommt, der die Meinung der Massenmedien übernimmt und Anarchie zwangsweise mit Chaos assoziiert. Les dir bitte zuerst mal ein paar genauere Definitionen zu Anarchismus durch:
http://anarchismus.de/allgemeines/was-ist-a.htm (Kurz und knapp)
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus (Länger)
http://infoshop.org/faq/index.html (Gaaanz lang & in Englisch, aber gut)

... deine meinung begründet sich auf das größte massenmedium überhaupt. und mir willst du das vorwerfen?

du bist so einseitig informiert, dass sich mir die nackenhaare sträuben. das was auf den seiten verkauft wird ist so banal. der mensch ist keine vernunftwesen und so wird der von dir als anarchie benannte zustand nie eintreten können. die angebrachten beispiele bzgl. spanien und ukraine wurden durch leicht zu googelnde geschichtsseiten widerlegt.

anarchisten verpacken schön - viel spass mit dem bunten einband

Zitat

Original von fry-bart
... deine meinung begründet sich auf das größte massenmedium überhaupt. und mir willst du das vorwerfen?

Falsch. Ich habe mir, bevor ich mich mit dem Anarchismus befasst habe, überlegt, wie ich den Marxismus, so wie ich ihn in der Schule gelernt habe, umsetzen würde. Herausgekommen ist dabei ziemlich genau der Anarchismus.

Du meinst also noch immer, Anarchismus bedeutet Chaos. Warum?

Zitat

Original von fry-bart
der mensch ist keine vernunftwesen und so wird der von dir als anarchie benannte zustand nie eintreten können.

Der Kapitalismus macht aus dem Menschen kein Vernufntwesen.

Ach ja, und einseitig informiert bin ich auch nicht, wenn ich von unserem Wirtschaftlehrer jede Woche neoliberale Propaganda eigetrichtert bekam

Also...
Anarchie (Das Folgende ist meine Interpretation vom Anarchismus)
In der Anarchie gäbe es keine Hierarchie, niemand würde über niemanden regieren. Hierarchie ist illegitim denn, wenn die Menschen von Grund aus böse sind, dann sollte niemand über den anderen entscheiden, wenn sie von Grund aus gut sind, dann muss niemand über den anderen entscheiden. In der Anarchie gäbe es weiter kein Geld. Anarchie würde nur funktionieren, wenn sie weltweit durchgesetzt wäre. Die Gesellschaft wäre absolut dezentral. Die Menschen würden sich in Kommunen organisieren, wo direkte Demokratie herrschen würde. Jeder würde das machen, was er am besten kann und was ihm am besten gefällt. Selbstverantwortung wäre wichtig. Wenn niemand die Strassen schmutzig macht, dann braucht es auch niemanden, der sie putzt. Bei Überschwemmungen oder so, würden alle mithelfen. Von den essentiellen Grundlagen für die Existenzbegründung hätte jeder genug, die Wissenschaft ist dafür weit genug fortgeschritten. Das Internet hätte eine wichtige Funktion in der globalen Kommunikation, darüber könnten z.B. Forscher ihre Ergebnisse austauschen. Wenn eine Kommune eine Krise hätte, dann würden die anderen dieser helfen. Desweiteren ist jeder Mensch frei das zu tun und zu lassen was er will, insofern sein Tun niemandem schadet. Wenn jemand in einer Kommune nicht kooperativ ist, dann kann die Kommune frei entscheiden, ob sie ihn rauswerfen will. Dieser kann dann ein Einsidler werden oder versuchen den Kapitalismus zu reanimieren, was ihm aber nicht gelingen würde, weil niemand ihm helfen würde. Eine Polizei gäbe es nicht, denn die meisten Verbrechen gäbe es nicht, da diese aus finanzieller Not begangen werden. Ob es krankhafte Verbrecher noch geben würde, würde sich zeigen. Die Grundlagen der Anarchie sind Freiheit, Gleichheit und Solidarität.

Sorry, falls der Text extrem wirr ist, ich habe einfach geschrieben was mir spontan eingefallen ist.

×V×olke×r×
ich neide den Bayern nichts, habe lediglich völlig richtige Fakten benannt-willst du bestreiten, dass Bayern und Hessen auch mal zu den Nehmerländern in der Anfangszeit der BRD gehörten? Bayern hat auch durch günstige Begleitumstände den jetzigen Status erreicht.
Zudem scheinst du dich in der Wirtschaft nicht so gut auszukennen sonst würdest du nicht pauschal von Marktwirtschaft reden sondern z.B. zwischen klassicher Theorie oder Keynes unterscheiden, denn die beiden unterscheiden sich fundamental in ihren Grundzügen. Und wenn Marktwirtschaft das ist was in den USA läuft, dann ist sie unsozial(aber das ist das wohin uns CDU und FDP hinschicken wollen, und die an sich soziale CSU lässt sich von beiden aus Machtgeilheit einspannen, sozialer und damit besser fürs Volk wird dieser Weg auf keinen Fall werden).
Wenn die Wirtschaft sich "gesundstößt" durch die Entlassung tausender Arbeiter, dann willst du ernsthaft behaupten, dass dies gut für das Volk sei? klingt irgendwie paradox.
Und wie gesagt, was Köhler kann, haben wir Anfang der 90er erlebt.

YKL
unabhängig, dass kein System einen Menschen vernünftig macht oder auch nicht, benötigt jede Gesellschaft "Führer" und "Geführte"-es kann nicht nur Elite auf gleichem Niveau geben sondern es muss einfach aus völlig logischen Gründen Leute geben, die eine Richtugn vorgeben.
Deine Anarchie funktioniert bei den Höhlenmenschen aber in einer komplexen Gesellschaft wie der unsrigen ist es einfach völlig naiv zu glauben, dass eine Gesellschaft der Gleichen lange existiert.
Dadurch, dass es immer Menschen gab, die besser sein wollten, als die anderen, gab es den Fortschritt, wie wir ihn haben-der hat auch schlechte Seiten aber wenn wir 200 Jahre deine Anarchie hätten, dann könntest du uns mit Sicherheit jetzt nicht hier im Internet die Vorzüge dieses Systems erläutern-höchstens per berittenem Boten...

EDIT: Deine Beschreibung ist schonmal völlig widersprüchlich: Zum einen gibt es keine Hierarchie dennoch verlangst du von allen, dass sie dieses System übernehmen, d.h. du entscheidest welches System bei Freiheit aller das Beste wäre, demnach stellst du dich bereits über die anderen und widersprichst deiner eigenen Definition

Zitat

Original von YKL

Falsch. Ich habe mir, bevor ich mich mit dem Anarchismus befasst habe, überlegt, wie ich den Marxismus, so wie ich ihn in der Schule gelernt habe, umsetzen würde. Herausgekommen ist dabei ziemlich genau der Anarchismus.

Du meinst also noch immer, Anarchismus bedeutet Chaos. Warum?

das was du als anarchismus hier versuchst zu verkaufen ist keiner.
chaos kommt von allein, denn im anarchismus zählt nur das recht des stärkeren. sobald sich ein stärkerer gegenüber einem schwächeren durchgesetzt hat wird aus der anarchie eine diktatur.

Zitat

Original von YKL
Der Kapitalismus macht aus dem Menschen kein Vernufntwesen.

.... bla bla bla ...

der Anarchismus macht aus einem menschen auch kein vernunftwesen.

wäre dann ja ähnlich wie es Platon meinte:
-aus Aristokratie wird Timokratie, dann Oligarchie, dann Demokratie, dann Tyrannis und dann gehts wieder zur Aristokratie...ein schöner Kreislauf der Systeme :]

Zitat

Original von Gerd.Pansen
Dadurch, dass es immer Menschen gab, die besser sein wollten, als die anderen, gab es den Fortschritt

Ich kann jetzt nur von mir sprechen: Ich beabsichtige eigentlich einmal in irgeneiner Form in die Forschung zu gehen. Dies aber weder aus Prestige- noch aus Geld-Gründen. Ich möchte in die Forschung gehen, um mich und die Menschheit weiterzubringen. Nenn mich Mutter Theresa, grössenwahnsinnig, idealistisch oder was auch immer, aber momentan sind das für mich halt die Beweggründe. Und ich kann jemand, der aus anderen Gründen Grundlagenforschung betreibt nicht wirklich ernst nehmen.

Zitat

Original von Gerd.Pansen
EDIT: Deine Beschreibung ist schonmal völlig widersprüchlich: Zum einen gibt es keine Hierarchie dennoch verlangst du von allen, dass sie dieses System übernehmen, d.h. du entscheidest welches System bei Freiheit aller das Beste wäre, demnach stellst du dich bereits über die anderen und widersprichst deiner eigenen Definition

Da hast du leider absolut recht. Und Karl Popper hat auch recht, wenn er sagt, dass "[...] von allen politischen Idealen ist der Wunsch, die Menschen glücklich zu machen, vielleicht der gefährlichste [ist]." Deshalb bin ich der Meinung, dass man Anarchie nicht durch eine gewaltsame Revolution einer kleinen Masse z.B. im Sinne der Oktoberrevolution erreichen kann. Die Anarchie kann nur funktionieren, wenn ein Grossteil der Menschheit an sie glauben. Und sie müssen erst an sie glauben, bevor sie durchgesetzt werden kann. Ich hoffe einfach, dass die Menschheit irgendwann in der Anarchie eine Alternative sieht.

@fry-bart: Das Gesetzt des Stärkeren - Welches Interesse hätte der Stärkere, Macht oder Produkte an sich zu reissen?

Edit: Platons Gesellschaftssystem ist aber auch derbe faschistoid. Auch wenn er vor allem wegen seinem Höhlengleichnis ein grossartiger Philosophe war, war er politisch gesehen imho nicht so talentiert.

Zitat

Original von Gerd.Pansen
...
Deine Anarchie funktioniert bei den Höhlenmenschen aber in einer komplexen Gesellschaft wie der unsrigen ist es einfach völlig naiv zu glauben, dass eine Gesellschaft der Gleichen lange existiert.
...

... wie schon erwähnt, existiert eine solche anarchie nie lange, den der stärkste höhlenmensch macht sehr schnell eine diktatur draus.

Zitat

Original von YKL

...
Das Gesetzt des Stärkeren - Welches Interesse hätte der Stärkere, Macht oder Produkte an sich zu reissen?...

des besitzes wegen oder um sich mit mehr nahrungsmitteln den bauch vollzuschlagen.

was glaubst du, warum viele menschen klauen?

Zitat

Original von YKL
... Anarchie würde nur funktionieren, wenn sie weltweit durchgesetzt wäre. ... Die Menschen würden sich in Kommunen organisieren, wo direkte Demokratie herrschen würde. ...

... das nennt man dann doch demokratie.

ein staat ist eine große kommune und in der schweiz herscht ja nun auch demokratie inkl. volksabstimmungen.

p.s. ist der schüleraufsatz vielleicht von dir?

Gerd.Pansen,

also die Wirtschaftstheorien haben in unserer Diskussion nichts verloren! Wir haben in keinem Wort ein Thema berührt dass es nötig machen würde einen Geschichtsexkurs auf die Unterschiede zwischen klassischer und Keynes Theorie zu machen. Wir können zwar von mir aus auch darüber reden,... aber ich sehe nicht wohin uns das bringen soll.

Da Du dauernd auf der CDU und FDP rumreitest, noch 1995 hatte Deutschland das 4. höchste Pro-Kopf-Einkommen in der EU,... jetzt sind wir auf Rang 11. Horst Köhler war der Kopf des IWF, wir haben kaum kompetentere Leute in Sachen Wirtschaft.

Deutschland muss sich endlich von seiner DDR-Light verabschieden wie sie viele - Du anscheinend auch - immer noch wollen. Gleichberechtigung und Gerechtigkeit bedeutet dass jeder Mensch die gleichen Möglichkeiten und Chancen haben sollte, nicht dass gewaltsam alle Menschen auf ein gleichniedriges Niveau runtergedrückt werden.

Ich bin in diesem Forum wahrscheinlich der Letzte den man als USA-Liebhaber bezeichnen könnte, aber die Wirtschaft in dem Land funktioniert. Und unsozial?
- Schon mal unser Steuersystem angesehen? DAS finde ich unsozial! Menschen die Geld genug haben einen Steuerberater zu bezahlen können unser System gnadenlos ausnutzen während der Normalbürger kaum bei all den Ausnahmen durchblickt und oftmals zu viel berappt.
- Oder Flächentarifverträge? Findest Du sowas sozial?
- Oder der immer noch relativ strenge Kündigungsschutz? Viele Unternehmen stellen eben deswegen keine neuen Leute ein weil sie fürchten diese Menschen dann in einer Krise nicht mehr loswerden zu können. Insgesamt sind unsere Firmen deswegen sehr unflexibel und wenn dann mal eine Krise da ist kann u.U. nicht angemessen reagiert werden und statt 1000 Arbeitsplätze zu verlieren, geht die Firma in Konkurs! Und das soll sozial sein?

Ich würde mir wünschen dass Du in Deiner nächsten Nachricht mal Argumente bringst, denn weder hast Du gesagt was denn jetzt konkret in den Vereinigten Staaten unsozial ist, noch was konkret Du an Horst Köhler kritisierst, noch welche konkreten "Begleitumstände" denn jetzt Bayern zu seinem Glück verholfen haben.

Zitat

Original von fry-bart
des besitzes wegen oder um sich mit mehr nahrungsmitteln den bauch vollzuschlagen.

was glaubst du, warum viele menschen klauen?

Aber wenn sie doch nicht hamstern müssen, weil sie immer nehmen könnten, wenn sie wollten?

Zitat

Original von fry-bart
... das nennt man dann doch demokratie.

ein staat ist eine große kommune und in der schweiz herscht ja nun auch demokratie inkl. volksabstimmungen.

Z.B. die Schweiz ist viel zu gross für eine Kommune.
Und ja, wenn du so willst, dann ist Anarchie Demokratie. Denn da regiert das Volk. Alle Demokratien auf der Welt sind nicht wirkliche Demokratien (einige weniger, andere (direkte) mehr). Früher hat man ja auch was ganz anderes gemeint, wenn man von Demokratie sprach.

Zitat

Original von fry-bart
p.s. ist der schüleraufsatz vielleicht von dir?

Nein.