ZitatOriginal von fry-bart
ich glaube kaum, dass eine doku über das schlachten eines ferkels hier so zerrissen würde.
Ist ja auch klar, da es bei einer Doku in erster Linie um das Näherbringen gewisser Alltäglichkeiten, nicht wie bei solchen....Shows, bei denen es um Einschaltquoten geht.
ZitatOriginal von Nathan Kane
Ist ja auch klar, da es bei einer Doku in erster Linie um das Näherbringen gewisser Alltäglichkeiten, nicht wie bei solchen....Shows, bei denen es um Einschaltquoten geht.
... pascal hat es schon gesagt. ohne quote kann auch keine doku existieren. so umstritten die dämlichen promisendungen sind, so sind sie doch quotenrenner, wo man mit glück neues lernen kann.
also es schließt sich doch nicht aus:
Zeigen wie etwas geschieht und dennoch auf die Einschaltquoten schauen!
Ich erkenne beide Aspekte an-mit einer Änderung meiner Meinung hat das nichts zu tun.
Zudem habe ich glaub ich nicht gesagt, dass Pro7 das wegen der Aufklärung macht sondern es war meine Ansicht, dass das ein positiver Effekt des Ganzen sein kann.
So hehre Ziele möchte ich Pro7 dann doch nicht zumuten(komplett verneinen kann ich es aber auch nicht mit Gewissheit)-is ja auch nicht schlimm, die müssen auch Geld verdienen.
Zero
Welche andere Geschichte?
Und ich liebe deine komischen Ansichten: Wenn sich jemand sinnlos erniedrigt im Güllebad, dann ist das okay, wenn aber ein Schwein sinnvoll geschlachtet wird unter dem Aspekt jemanden mit Essen zu versorgen, dann ist das falsch 
ZitatOriginal von fry-bart
ohne quote kann auch keine doku existieren.
Natürlich kann sie das. Auf den staatlich finazierten Sender braucht man keine Einschaltquoten.
der statt würde sier aber sicherlich nicht finanzieren wenn keiner den sender schaut 
ZitatOriginal von Gerd.Pansen
Zero
Welche andere Geschichte?
Und ich liebe deine komischen Ansichten: Wenn sich jemand sinnlos erniedrigt im Güllebad, dann ist das okay, wenn aber ein Schwein sinnvoll geschlachtet wird unter dem Aspekt jemanden mit Essen zu versorgen, dann ist das falsch
Damit meinete ich das hier von fry-bart:
"... wenn es nach mir ginge sollten im fernsehen noch viel mehr natürlichkeiten gezeigt werden. wie diese dann verpackt werden ist eine andere geschichte."
Wenn jemand in Gülle badet tötet das niemanden. Und sie müssen das Schwein ja nicht schlachten. Es dint nur zur Unterhaltung (wie das Güllebad auch).
ZitatOriginal von Gerd.Pansen
Wenn sich jemand sinnlos erniedrigt im Güllebad, dann ist das okay, wenn aber ein Schwein sinnvoll geschlachtet wird unter dem (scheinwarendem) Aspekt jemanden mit Essen zu versorgen, dann ist das falsch
Wenn jemand sich selbst erniedrigt und niemandem schadet, finde ich das ok. Aber wenn jemand ein Schwein umbringt, nur um die Zuschauer zu unterhalten, und dann auch noch zu behaupten es wäre allein zur Nahrungsversorgung, dann finde ich das krank.
ZitatOriginal von Pascal
der statt würde sier aber sicherlich nicht finanzieren wenn keiner den sender schaut
Dennoch wird nicht auf die Einschaltquoten ein so großer Wert gelegt. Die haben zum Teil sogar noch moralisch korrekte Werte.
ZitatOriginal von Pascal
das schwein wird doch aber zur ernährung genutzt also nicht zur unterhaltung den die promi wollen doch schlieslich auch was essen
Aber es ist doch so das es zur Unterhaltung zu essen genutzt wird. Die sind ja nicht so verzweifelt das sie das Schwein zum essen schlachten müssen. Sie können sich auch was zu essen bringen lassen. Das schwein wird also nur zu Unterhaltungszwecken gschlachtet.
... warum essen die überhaupt da was? die promis wissen doch, dass der spuk nach einer woche vorbei ist.
Zero hat Recht. Wenn es nur ums Essen gehen würde, könnte man auch zeigen wie man dort Gemüse anbaut, oder Mehl mahlt, aber nein.
wer Fleisch essen will, der muss halt ein Schwein schlachten
Ich will auch nicht jeden Tag Salat essen-ohne Fleisch komme ich auch keine Woche aus!
Zudem muss man unterscheiden zwischen Promi und Sender: Sender will Quote und Promi will essen!
Und nochmal: Das Schwein wird geschlachtet um es zu essen-ist für mich sinnvoller als ein Güllebad(hat das einen Zweck? Nöö!)
Jeder sollte, egal wo, sehen woher sein saftiges Steak kommt-sowas nicht sehen zu wollen, dennoch aber in einen Hamburger zu beißen, ist schon etwas seltsam.
Und da ich z.B. annehme, dass zero oder andere Alm-Gucker nicht die typischen Doku-Seher sind, dann ist es gut, wenn sie so eine Thematik wenigstens mal in einer Show sehen :]
Das beweist doch das es nur zur Unterhaltung ist. Wenn sie was essen wollen dann kann auch einer die Aufgabe bekommen zu ernten. Aber es soll ja eine Art strafe sein, zur Belustigung der Zuschauer. Also wird ein schwein geschlachtet.
ZitatOriginal von Gerd.Pansen
.... Sender will Quote.....Das Schwein wird geschlachtet um es zu essen
Sender will Quote. Soweit so gut. Wie bekommt er die? Lässt seine Promis ein Schwein schlachten, die hätten das ja freiwillig nicht gemacht. Quasi, wie gesagt als "Strafe/Mutprobe", zur Unterhaltung der Zuschauer, legal gehalten mit dem Titel "Die brauchen ja was zu essen".
ZitatOriginal von Pascal
ich sehe es weniger als strafe sondern eher als aufgabe für einen der auf solch einer alm ist
Wie oft den noch. Normal auf der Alm ja, aber bei "Die Alm" müssen sie das nicht machen, da sie bestimmt nicht verhungern wenn sie kein Schein schlachten.
eine Strafe ist ja immer mit einem Nachteil verbunden-hier hätten die Promis ja einen Vorteil, da sie das Tier dann essen dürfen.
Einziger Nachteil könnte ein moralischer Konflikt des Typen sein, der den Bolzen abfeuert-hat aber uns als Zuschauer nicht zu interessieren.
Um aber das Thema mal zu beenden(wir kommen ja doch nicht weiter):
Die einen wollen sehen, wie ein Schwein geschlachtet wird aber nicht in so einer Show(wir wollen ja nicht mit unserem Gewissen gequält werden wenn wir uns unterhalten wollen)!
Die anderen halten es für durchaus legitim, sowas auch mal auf so eine Weise darzubieten!
Andere wollen am liebsten gar nicht von Not oder traurigeren Wahrheiten per TV belästigt werden(die heile Welt soll nicht zerstört werden)!
Das es dem Sender um die Quote geht, ist von allen mehr oder weniger positiv beschieden worden!
Eine Änderung der jeweiligen Meinungen ist kaum zu erwarten.
Positiv, weil ausformulierte bzw. durchdachte(und in Ansätzen nachvollziehbare) Äußerungen, waren Nathan_Kane, bartimaus und fry-bart an der Diskussion beteiligt. Pascal in Ansätzen. Zero zeigte sich in alter paradoxer Tradition-Ansätze zur Sachlichkeit waren durchaus vorhanden, im Großen und Ganzen überwog m.E. bei ihm aber eine gewissen Widersprüchlichkeit!
So, ich freue mich, wenn wir uns bald bei einem anderen Thema ähnlich kontrovers und dennoch recht sachlich streiten 
