Voilà le Patron

1.Nur weil du es nicht verstehst muss es nicht gleich Schrott sein.Ausserdem hab ich gesagt UNTER ANDEREM, nur hatte ich um 3 Uhr kein Bock jetzt noch weitere gelesene Artikel rauszukramen.
2.

Zitat

Original von Sandro
Ohje, Sport1 ist in etwa die Bildzeitung der Sportseiten. Da lese ich schon gar nicht weiter.

Tut mir leid, man hat wohl nicht die Exklusivrechte an Hochglanzartikel die du wohl hast.

3.Was ist verwerflich daran wenn jemand nur die Tour schaut?Ist halt das JAhreshighlight,das ist auch wohl das einzige was drch und durch ausgestrahlt wird.Den Rest kann man auch nachlesen.

4.Lance war am Donenrstag bei LArry King Live auf CNN.Die wohl anerkannteste Talk-Show der Welt.Soll mir mal einer sagen der geht da freiwillig hin und lügt sich einen ab.Wenn jemand DORT einen Kommentar abgibt und später eingesteht er hat gelügt wird der im Leben nie mehr Fuss fassen.Welcher später positiv gedopte hat zu nem Gegenangriff gestartet, ohne danach nach einem Tag den Stress nicht mehr auszuhalten und alles gestehen oder überführt werden? Die meissten die wissen dass die Mist gemacht haben geben keinen Kommentar ab und verkriechen sich.Wenn nicht (zB Schummel-Schiri Hoyzer) dann kapituliert der binnen Tagen.Ausserdem war ARmstrong mächtig glaubwürdig. So ich glaub das reicht jet auch,schreib wohl wenns was neues gibt.

Zitat

Original von Sandro
...
Ja, tolles Argument. Nach dem er sieben Jahre gelogen hat, wird er es jetzt zugeben, weil er bei Larry King sitzt. Wie naiv bist du eigentlich?

was sind denn deine argumente, dass er lügt.

deine meinung stützt sich doch momentan auch nur auf lügen und halbwahrheiten.

Ich mag dich Sandro, du bist so putzig.

Ich hab dieses Jahr auch Deutschlandtour, Giro und Vuelta geguckt. Und nein die Tour(en) besteht nicht nur aus Bergetappen, nur werden da nun mal die Entscheidungen gemacht (von den Zeitfahren mal abgesehen, die aber imo total langweilig sind). Ewige Flachetappen wos ne Ausreißergruppe von 5 Mann gibt, die dann 10 Minuten Vorsprung rausfahren um dann am Ende vom Feld eingeholt zu werden, muss ich mir nich angucken.

Ich wette wenn die Probe von Ulle wär, würdest du erstmal die Glaubwürdigkeit der französischen Institute anzweifeln. Lächerlich.

Zitat

Insofern solltest du auch mal die Fresse halten und vielleicht abwarten was sich als wahr oder unwahr herausstellt anstatt wie ein kleines Kind beim ersten Anzeichen vom möglichen Sieg deines "Tourgottes" aufzuspringen, deinen Finger auszustrecken und "nänänänänänääääääääää" zu rufen.

Weil du sonst die Skepsis in Person bist mein Kleiner.

Ich wette 70 Cent, dass im nächsten Post Arroganzvorwürfe kommen. Oder ein Hinweis, dass ich doch lieber die Fresse halten sollte.

Endlich kommt hier ma wieder bissl Leben in die Bude...
Achja, Matratze: du solltest lieber die Fresse halten

So ich brech mal mein Vorhaben:

1.Du wolltest einen Artikel, du hast ihn bekommen.Ist dir nicht egal ob ich 3 oder 4 Artikel poste die du alle nicht verstehst?Fragt sich wer hier lächerlich ist.

2.Ich hab noch nie im Leben eine Bildzeitung in der Hand gehabt oder es überhaupt erwähnt.Soviel dazu.

3.Ja wo wird das übertragen?Und ich formuliere dann mal anders, warum soll ich das anschauen wenn es keine Leute gibt die ich die Daumen drücken soll?

4. Sag mal woher nimmst du eigentlich deine Quellen?Wenn dir schon Larry King Schwachsinn ist? Ausserdem ist der nicht zum ’ugeben” dahin gefahren.

Zitat

Original von SCusi
Achja, Matratze: du solltest lieber die Fresse halten

=)

Zitat

Original von Sandro
Mein Argument? Eine hundert Prozent positive Dopingprobe! Braucht es mehr?
Die sechs anderen Proben sollen übrigens von Virenque sein. Dass nur zur Glaubhaftigkeit dieser Proben.

das ist das lächerlichste argument, das du bringen kannst.

bei jeder etappe müssen die ersten eine probe abgeben und zusätzlich werden noch stichprobenartig kontrollen durchgeführt.

da armstrong bei jeder tour (die er gewonnen hat) mindestens eine etappe gewonnen hat, musste er auch mindestens pro tour einmal zur kontrolle. wenn er tatsächlich gedopt gewesen wäre, wäre es bei diesen kontrollen schon aufgefallen.

wenn interessiert denn, ob eine probe positiv ist und dies 100% bestätigt werden kann, wenn imo nicht geklärt ist ob die probe wirklich von armstrong stammt.

anonyme dopingkontrollen

einer nimmt proben vergibt für die proben nummern und die proben mit nummern werden von einem labor untersucht. das labor gibt dann die ergebnisse der nummern an den auftraggeber zurück, so dass dieser die ergebnisse den sportlern zuordnen kann. wie also soll nun das labor einen namen zuordnen können?

Zitat

Original von Sandro
Das ist einer der lächerlichsten Beiträge, die ich je gelesen habe.

warum eröffnest du eigentlich den thread, wenn du jeden, der nicht deiner meinung ist, persönlich angreifst?
du hast einen provokanten einstieg gewählt und armstrong alle toursiege aberkannt. da ich keine smilies in dem beitrag gesehen habe, gehe ich davon aus, dass du wegen dem gerücht dies gemacht hast.

schon da fängt dein irrglaube an.

hypothese: wenn armstrong 1999 gedopt gewesen wäre hätte er nach 2 jahren sperre ohne probleme wieder an der tour teilnehmen können.

hypothese2: wenn er 1999 synthetisches epo genommen hätte, dann wäre es kein doping gewesen, da epo 1999 wegen fehlender nachweismethoden nicht auf der liste der verbotenen mittel stand.

fakt: epo kann laut den von mir gelesenen dokumenten nicht direkt, sondern nur über den hämatokrit-wert ermittelt werden.

fakt2: die hämatokrit-wert-bestimmung ist umstritten, da bei jedem mensch, der keinen sport treibt, der hämatokritwert unter umständen stark schwanken kann.

fakt2: epo ist ein körpereigenes hormon, welches durch höhentraining vom körper vermehrt produziert wird im den sauerstoffmangel im blut auszugleichen.

Zitat

Original von Sandro
Fängst du jetzt gleich an zu heulen, oder wie? Dein Beitrag war nun mal lächerlich.

wie mutig im internet die klappe aufzureißen. aber sozialkompetenz scheint nicht zu deinen stärken zu zählen.

doping ist es dann, wenn man es durch a- und b-probe zeitnah nachgewiesen hat. und an der stelle muss man sich mit dir nicht weiter auseinandersetzen, da du nicht offen bist für die meinungen und argumente andere.

wünsche dir noch einen schönen abend

Zitat

Original von Sandro
Na? Keine Argumente mehr?

na? die palette an sticheleien aufgebraucht?

warum sollte sich jemand die mühe machen dir deiner ansich differente argumente zu liefern, wenn du sie gar nicht lesen, verstehen und annehmen möchtest.

sei doch froh, dass die keiner mehr auf den sack geht und werde glücklich mit deiner (imo subjektiven) meinung.

mit welcher tatsache hast du denn folgende tatsache/argument widerlegt?

Zitat

Original von comic book guy
doping ist es dann, wenn man es durch a- und b-probe zeitnah nachgewiesen hat.