Hauptcharaktere

    hinter jedem auftritt soll eine kurze beschreibung stehen. da suchmaschinen mit den klapp-boxen nicht zurechtkommen, sollte es klapp-boxen bei normalen artikeln nicht geben. d dadurch wiederum der artikel extrem in die länge geht, gehören die auftritte ausgelagert.

    Daten und Eigenschaften zusammen zu fassen halte ich jetzt für keine so schlechte Idee (wobei ich immernoch nicht verstehe, was du gegen den Namen ''Daten'' hast ;-) ), aber so fehlt eben bei Homer (und einigen (wenigen) Anderen) eine wichtige Information, die gerade für die Simpsonsfamilie meineserachtens wichtig ist.


    Name statt Charakterisierung ist auch gut und wird bei mir übernommen. War ja eigentlich auch so geplant ist nur durch die Veränderung der Gesamt-Struktur so zustande gekommen.


    Vorlieben und Abneigungen für sich finde ich Vorlieben und Abneigungen auch schöner nur ist so die Überschrift etwas lang (ja, ich weiß, dass es nur drei Worte sind), und fällt aus dem Rahmen der anderen Überschriften. Da würde sich vielleicht auch etwas besseres finden.


    Unter Kurioses könnte/sollte man noch die Überschrift verändern also
    == Kurioses ==
    zu
    = Kurioses =
    und den Rest so lassen um die Besonderheit als nur im Zweifelsfall einzusetzende Überschriften zu verdeutlichen.


    Den Teil mit Listen als solchen kann man natürlich zu Anderes mitzählen, aber es ist ja wie gesagt eine eventuelle Überschrift. Und für Homer lohnt es sich meines Erachtens.

    Mattlock schrieb:

    warum sollten die suchmaschinen nicht damit zurechtkommen? die schauen sich ja den quelltext an, und dort ist die tabelle im ausgeklappten zustand...


    die schauen sich eben nicht den kompletten quelltext an. alles was durch javascript dargestellt wird, wird durch einen spider nicht erfasst. (s. http://www.suchmaschinentricks.de/lexikon/javascript) die tabelle ist im grundzustand nicht sichtbar. zudem straft gerade google auch noch nicht sichtbaren content ab.

    Die zusätzlichen Adressen kommen ja nur dadurch zustande, dass die Autoren sich mit der Zahl o. ä. vertun/nicht konsequent sind, die Charaktere ziehen ja nicht wirklich um. Die Simpsons leben so immer in 742 Evergreen Terrace. Wenn jetzt in einer neuen Folge sich die Autoren noch einmal vertun sollten, dann muss das bei Homer, Marge, Bart, Lisa und Maggie nachgetragen werden. Oder man sagt nur, dass sie in 742 wohnen und verlagert alle anderen Addressvariationen in den Simpsons Haus Artikel aus, wo man dann zentral in einem Artikel mit nur einer Änderung zusätzliche Adressangaben machen kann. Sollte der Charakter aber tatsächlich mal woanders gewohnt haben (z. B. Homer mit Barney in seiner Jugendzeit) dann kann man das bei Lebenslauf einfügen.


    Mit den Überschriften weglassen ist das auch so ein Ding. Denn wenn keine Überschrift da ist, wird darunter wohl auch nichts ergänzt werden. Spricht zum Beispiel Homer von einem neuen Hobby und man sieht unter der Überschrift "Hobbies" dass das dort noch nicht eingetragen ist, trägt man es ein. Existiert aber gar nicht die Überschrift "Hobbies", so kommt man gar nicht auf den Gedanken, das dort einzutragen (oder zumindest weniger häufig, weil es nicht mehr so ersichtlich ist, dass noch etwas fehlt). Dzau kommt noch, dass dann kein gleiches Erscheinungsbild gewährleistet ist. Auf der anderen Seite sind Überschriften ohne folgenden Inhalt natürlich wirklich unhübsch.


    Die Informationen von "Daten" gehen ja nicht verloren, sondern werden nur woanders eingtragen. Die Stichpunkte Alter, Größe und Gewicht heben sich durch den Fettdruck wie ich finde immer noch ziemlich deutlich ab. Ob das nun Daten oder nicht sind, kann dem Simpson-Fan dann ja egal sein. Für mich sind diese Angaben ebenfalls Eigenschaften, wenn auch speziell körperbetonte und nicht charakterbezogen. Deshalb sollte man das nicht voneinander trennen.


    Die Überschriften sind ja hierarchisch geordnet und so lässt sich eine =Überschrift= (mit nur einem Gleichheitszeichen) nicht mehr unterordnen. Und dadurch passiert es, dass (wie im Inhaltsverzeichnis von maxim_e zu sehen) dass auch die Überschriften Auftritte und Synchronsprecher unter der Überschrift "Kontakte" eingefügt werden, also zu dieser geordnet werden. Und das passt natürlich nicht. Die Standard-höchste-Überschrift ist ==Überschrift== und da diese überall sonst verwendet wird, sollte die auch dort verwendet werden. Und ob die Kontakttypen nun durch zwei-oder drei Gleichheitszeichen-Überschriften getrennt werden, ist meiner Meinung nach egal. Nur, dass sich mit letzter Variante keine weiteren Probleme ergeben und es dem normalen Erscheinungsbild entspricht (auch in der Wikipedia wird diese Überschrift kaum verwendet. Sie ist wohl eher für solche Zwecke wie auf Databases Benutzerseite gedacht, wo völlig unterschiedliche Bereiche voneinander abgetrennt werden. In einem Charakterartikel bleibt ja aber das Thema "Charakter X" bestehen).

    Okay, ich habe eine, in meinen Augen, fertige Version von Lisa auf meiner Userpage (http://simpsonspedia.net/index.php?title=Benutzer:Database). Ich habe "Eigenschaften" so angepasst, dass auch "Daten" integriert ist. Die Adressen habe ich bei "Lebenslauf" eingefügt, so dass keine Informationen verloren gehen, falls man beim Artikel "Simpsons Haus" auch die anderen Adressen einfügt.


    Bei Auftritte steht nun "siehe [Lisa Simpsons Auftritte]]", denn wenn die Suchmaschinen mit Klapp-Boxen nicht zurechtkommen, müssen wohl oder übel extra Artikel für die Auftritte gemacht werden, da sonst die Artikel unerträglich lang werden.


    Bei "Kurioses" habe ich diese Überschrift gewählt ==Kurioses==, ich glaube warum hat Lost schon gut erklärt...


    Edit:Ich bin gerade dabei, dass ich die Auftritte für Lisa mache, und bin zu dem Entschluss gekommen, dass wir umbedingt eine Vorlage brauchen, da die Auftritte sonst viel zu viel Speicher verbrauchen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich eine Vorlage erstellen kann (ich habe zumindest noch nie eine gemacht), aber ich werde mich einmal daran versuchen...

    Ich kenne mich zwar nicht so gut aus, aber kann man bei einer Vorlage nicht eine lange Frase durch eine kurze ersetzen. Zum Beispiel bei der 25-Vorlage, muss man nur {{25|Homer Simpson}} eingeben, statt [[Bild:Homer Simpson|25px]] - [[Homer Simpson]]. Also hat man mit der Vorlage Speicher gespart.
    Nun könnten wir doch diese Frase:


    -
    | style="background-color:#fffacd; border: 1px solid #B3B2B2;"|[[Es weihnachtet schwer|s01e01]]
    | style="background-color:#fffacd; border: 1px solid #B3B2B2;"|


    auch durch etwas kurzes, beipsielsweise {{A-s01e01}} ersetzen, da dieser Teil doch bei jedem Charakter der in s01e01 vorkommt gleich ist. Oder funktioniert das nicht so einfach wie ich mir das vorstelle...wie gesagt, ich habe noch nie eine Vorlage erstellt...

    eine gute kürzung würde mit 3 vorlagen arbeiten, was dann für die aktiven user mit dem parser-hinweis quittiert würde


    {{A|s01e01|Erläuterung}}




    vorlage A


    -
    {{Z}}{{L|{{{1}}}}}
    {{Z}}{{{2}}}



    wenn alle mitarbeiter damit leben können, dann kann man das so machen

    vorlage Z
    definiert die zelle (Rahmen und hintergrund)


    vorlage L
    definiert einen episoden-link und könnte universell eingesetzt werden (es müsste dann für jede episode eine link-vorlage erstellt werden)
    in meinem beispiel muss das | durch ein _ ersetzt werden



    erläuterung steht für den text, der die handlung des charakters in der episode umschreibt.


    ich mache mir mal die nächsten tage gedanken, wie man das sauber lösen kann. beim benutzen der vorlagen gab es ja sonst kaum schwierigkeiten.




    //edit
    mal ein beispiel auf die schnelle
    http://simpsonspedia.net/index…uftritte_von_Lisa_Simpson

    Databases aktuelle Version entspricht schon fast nahezu dem, was ich mir auch vorstelle. Noch drei Kleinigkeiten (und zwei davon sind mehr inhaltliche und weniger strukturelle:


    - Wo Lisa wohnt, ist meiner Meinung nach nicht so wichtig, dass es als erste Information kommen muss. Im Gegensatz zu Informationen wie Mädchen, 8 Jahre, schlaue, Saxophon ist das weniger wichtig. Darum würde ich das eher als letzte Information einordnen.
    - Ich weiß gerade nicht, ob "Ich bin auf meinem Zimmer." wirklich ein Running Gag ist. Mir fällt nur eine Episode dazu ein. Außerdem sollte die deutsche Version als erstes stehen und dann darunter eingeordnet die englische. Außerdem brauchts für einen Spruch + Übersetzung keine Extraüberschrift.
    - Ich würde "Synchronsprecher" ganz nach unten stellen, weil es in dem Abschnitt das erste Mal ja nicht mehr um dem Charakter im Springfield-Universum geht, sondern es um die Produktion geht, von daher unterscheidet sich dieser Abschnitt deutlich von den anderen.

    Okay, die Inhaltlichen Sachen werde ich ausbessern, da ich deiner Meinung bin und Synchronsprecher an letzte Stelle ist auch sinnvoll. Ist dann jeder mit dem Desing der HC zufrieden, dann werde ich anfangen, sie umzubauen...ich habe bereits Lisa, Bart, Marge, Maggie und mache in nächster Zeit Burns, Smithers, Krusty...werde einfach schreiben was ich mache, damit niemand unnötige Arbeit verrichtet:)

    OK, Ich sehe jetzt keinen Grund um noch mehr zu verändern. Ich habe zwar im Gegensatz zu Database Synchronsprecher an die vorletzte Stelle getan aber habe ansonsten nur noch "Siehe auch" darunter stehen und das gehört IMO ganz ans Ende, kommt allerdings wahrscheinlich nur bei Homer so vor. Wegen mir könnten wir jetzt damit anfangen die Charaktere innerhalb der Artikel umzuwandeln, das dürfte ja nicht so ein Problem, darstellen, da die meisten Fakten ja übernommen werden können.

    Okay, dann ist da noch die Frage wie wir das mit den Auftritten handhaben.
    CBG ist die Vorlage schon so fertig wie sie jetzt ist, oder änderst du noch etwas?
    Wenn sie fertig ist, können wir beginnen, wenn nicht, könnten wir die Auftritte einstweilen noch Aufgelistet lassen und sie erst später noch ändern

    maxim_e schrieb:

    Ich habe zwar im Gegensatz zu Database Synchronsprecher an die vorletzte Stelle getan aber habe ansonsten nur noch "Siehe auch" darunter stehen und das gehört IMO ganz ans Ende, kommt allerdings wahrscheinlich nur bei Homer so vor.


    "Homers Fahnen" und "Homers Unfälle" gehören meiner Meinung nach zu Running Gags. Und Homers Racheliste und Homers Eheliste kann man sicherlich auch unter Kurioses einordnen, dann braucht man diese zusätzliche Überschrift nicht.


    Ansonsten gibt es noch einige Kleinigkeiten, die mir bei deiner Version noch aufgefallen sind (weiß nicht, ob du das nur einfach noch nicht geändert hast bzw. dir noch nicht aufgefallen ist):


    - Überschrift "Eigenschaft" sollte "Eigenschaften" heißen, gleiches bei "Eigentum" zu "Eigentümer".
    - Anschriften stehen immer noch im Artikel, Internetauftritt ist keine Eigenschaften eher unter "Sonstiges" einzuordnen.
    - Database hat unter "Vorlieben und Abneigungen" die Überschriften "Mag" und "Mag nicht", du "Vorlieben" und "Abneigungen", mir ist es egal, man sollte es aber vereinheitlichen.
    - Unter Eigentümer stehen zwei mal Wohnwagen und Brille.
    - Bei Kursioses kann man bei der Vielzahl auch ruhig richtige Überschriften benutzen und nicht nur fette Texte (auch Ansichtssache).
    - Wenn keiner etwas dagegen hat, wüprde ich gerne die Richtlinie einfügen, dass man grundsätzlich zuerst die deutsche Version benutzen sollte und darunter eingerückt die englische. Z. B.
    *„[[Neinn!]]”
    **[[„D'oh”]] (englische Version)
    Natürlich gibt es Ausnahmen, wie z. b. bei "„Why, you little- !". Offensichtlich ist dort die englische Version jonstant und im Deustchen ändert sich das. Da macht zuerts die englische Version Sinn.
    - "Tötet mich nicht! Ich habe Frau und Kinder, tötet die!" kein Running Gag.
    - Wenn es sich lohnt auch bei "Kontakte" mehr Zwischenüberschriften, z. B. Doppelgänger (vielleicht reicht auch nur eine einfache Verlinkung auf den Artikel) und Vorbilder. Ansonsten hat mir "Bekannte" besser gefallen als "Sonstige". Und Florida (s11e19) und New York (s09e01 ) sind keine Charkater, gehören unter "Abneigungen".

    Hast recht.


    Mein Vorschlag "Charakter-Verbindungen" stieß ja nicht so auf Gegenliebe. Wie wäre es mit Charakter-Beziehungen, was ja nicht mehr ganz so "kalt" klingt. Wie gesagt habe ich immer noch Vorbehalte bei "Kontakte", weil es bspw. bei "Vorbilder" nicht greift.