Beiträge von database

  • Seite, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufruft

    Zitat

    Vielleicht liegt es daran, dass diese Grabpics noch nicht wieder hochgeladen wurden bzw. unter den Namen "Vorname Nachname (Charakter)", dann funktioniert die 25-G-Vorlage ja nicht (bzw. zeigt kein Grabpic an, weil es nach einem Bild "Vorname Nachname" sucht).

    Nein, darauf hab ich auch schon geachtet, dan dem liegt es nicht. Bis zum buchstaben E sind noch alle Grabpics vorhanden, ab dann kein eiziger mehr.

    Zitat

    Die Fehlermeldung kommt, weil die 25-G-Vorlage mit ifexist arbeitet, die unter der Parserfunktion läuft. Das dürfte in jedem Artikel passieren, wenn viele Charaktere mit der 25-Vorlage verlinkt werden.

    Was genau ist die Konsequenz dieses Fehlers?

  • Seite, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufruft

    Hi
    Ich habe alle Gaststars auf die 25-G Verlinkung umgewandelt, stehe jetzt aber vor einem Problem: In der Vorschau sind nicht alle Grabpics zu sehen und am Anfang der Seite steht der Text
    Achtung: Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwendiger Parserfunktionen.
    Es dürfen nicht mehr als 295 Aufrufe sein.
    Hängt das irgendwie zusammen, oder ist mir ein anderer Fehler unterlaufen, den ich nicht bemerkt habe?

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Okay, wenn du sagst, dass wir alles anhand von Beispielen diskutieren sollten, dann bitte ich dich zu erklären, wie genau deine Idee aussehen soll. Angenommen ich suche "Nahasapeemapetilon", wie sieht die Seite aus, auf die ich komme?
    Außerdem verstehe ich immer noch nicht den Vorteil, von drei Kernfamilienseiten für die Nahasapeemapetilons. Mir persönlich kommt es so viel einfacher und übersichtlicher vor, wenn es bei die Nahasapeemapetilons einen einzigen Stammbaum gibt, auf dem alle Familienmitglieder zu finden sind.

    Zitat

    wenn ich eure (lost + database) beiden letzten beiträge lese, habe ich das gefühl, dass euch einfach bei diesem thema die ideen fehlen die artikel zu füllen.

    Okay, was würdest du bei beim Artikel über Sanjays Kernfamilie schreiben?
    :dash: :dash: :dash: ...Ah, habe gerade gelesen, dass du Beispiele schreiben wirst. :dash: :dash: :dash: Auf die bin ich schon gespannt ;) . Und ich finde deine Ideen durchaus interessant, aber IMO doch eher unpraktisch ;)

  • Hauptcharaktere

    Und was würdet ihr von einer Überschrift "Running Gags" halten. Hier kann man sowohl Sprüche als auch "Homers Fahnen", "Tingel Tangel bob tritt auf eine Harke",... eintragen.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    CBG
    Ich finde deinen Vorschlag, genau wie Lost unsinnig. Es macht doch keinen Sinn, für die Nahasapeemapetilsons 3 Familienseiten zu erstellen: 1 Für Apu, Majula+Kinder; einen für Sanjay+Kinder; einen Für Apus Mutter, Apu und Sandjy. Und bei diesen Familienseiten würde noch nicht einmal Apus cousin Kavi vorkommen. Diese 3 Familienartikel können außerdem kaum mit Fakten gefüllt werden und sind unübersichtlich.
    Es macht doch viel mehr Sinn, einfach eine Seite für die Nahasapeemapetilons zu erstellen, mit einem großen Stammbaum. Es erkennt jeder neue Benutzer auf den ersten Blick, wie die einzelnen Charaktere miteinander verwandt sind, was ich mir bei drei einzelnen Artikeln nicht vorstellen kann.
    Ich bin definitiv für eine Abstimmung, denn das Ergebnis kann ja noch immer diskuktiert werden, aber bei einer Abstimmung würden wir wenigstens einmal die Meinung von allen hören.

  • Hauptcharaktere

    Also ich finde die Überschrift "Daten" schon in ordnung, allerdings würde ich sie gleich nach "Name" anordnen.


    Meiner Meinung nach sollten wir uns bei der diskussion von Homer, Bart, Lisa und Marge trennen, da bei diesen Charakteren wirklich überdurchschnittlich viele Informationen vorhanden sind. Bei normalen Hauptcharakteren wie Smithers, Patty, Selma,... gibt es zum Beispiel die Frage, wie wir mit "Kurioses" umgehen nicht, die Diskussion stellt sich nur bei wenigen Charakteren. Bei denen könnten wir es dann individuell beschließen, ohne eine bestimmte Vorlage zu verwenden.
    Jobs: Ihc finde wir sollten bei Homer im Lebenslauf, oder bei Kuriosen, einfach "Homer hatte schon viele Jobs. -> Homers Jobs", oder etwas in der Art schreiben. einige zufällig ausgewählte Jobs, wie es jetzt der Fall ist, ist keine akzeptable Lösung. Es verwirrt nur, ob das alle seine Jobs sind,... Aber auch das ist eine Frage, die sich bei normalen Hauptcharakteren nicht stellt.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Zitat

    nur nimmt man abe+mona dazu, dann muss es auch jacquline+clancy sein und nimmt man patty+selma, dann gehört auch herb+abby dazu. hat man die beiden, dann müssen auch edwina+herbs mutter dazu, denn abe allein zeugt keine kinder

    Stimmt, die gehören dann auch in den Stammbaum (hab ich auch mit ... gemeint). Ich sehe aber kein Problem darin, sie in den Stammbaum zu geben. Er ist immer noch übersichtlich und wir hätten alle verwandten ersten Grades.


    Zitat

    über sinn oder unsinn zu diskutieren ist imo überflüssig, denn simpsonspedia ist auch sammelbecken für nichtige details.

    Nein, die diskussion ist nicht überflüssig, denn Lost verlangt ja nicht, dass wir die Informationen weglassen, sondern er will sie nur logisch anordnen und es macht für mich durchaus sinn, darüber zu diskutieren. Ich glaube es ist viel userfreundlicher, wenn bei "Die Nahasapeemapetilons" sowohl Apu, Majula und Kinder, als auch Sanjay und seine Kinder vorzufinden sind.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Zitat

    nun ein neuer vorschlag:
    auf den familienseiten nur ein stammbaum nach dem schema "vater, mutter, kind". sollte es wie bei den simpsons, den nahasapeemapetilons, van houtens oder anderen familien mehrere kernfamilien geben, dann wird ein stammbaum-artikel zu dem familiennamen angelegt

    Okay, das Schema Vater, Mutter, Kind(er) würde bei den Simpsons Sinn ergeben, denn wie du sagst, die 5 sind nun einmal das Wichtigste derSerie. Mir persönlich würde zwar immer noch ein STammbaum mit Abe, Mona, Patty, Selma,... besser gefallen, aber mit deinem jetztigen Vorschlag kann ich leben.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Du hast schon recht, dass die Simpsons das wichtigste sind, aber wir müssen uns trotzdem auch bei kleineren Familien einig werden, denn wie du sieht, kann man das selbe Gespräch auch über die Nahasapeemapetilons führen, oder über die van Houtens. Also ist es das einfachste, wenn wir uns einfach im vorhinein für eine Vereinheitlichung entscheiden, auch wenn es bei kleineren Familien unnötig scheint.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Zitat

    Von daher würde ich keine großen Regeln und Richtlinien aufstellen, das ursprüngliche Konzept der Kernfamilien verwerfen und einfach alle Verwandten in einen Stammbaum eintragen.

    Da bin ich anderer Meinung: Die Zahl der Artikel, in denen ein Stammbau verwendet wird, ist noch übersichtlich, also ist doch wirklich sinnvoll, es gleich zu vereinheitlichen, sonst wird in Zukunft nur jemand anders die Arbeit haben. Wie meine Lösung aussieht habe ich bereits gesagt: Familie ersten Grades angeben.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Zitat

    fazit: die artikel wurden von mir für kernfamilien angelegt

    Zitat

    für die familienseiten sollte sich der stammbaum auf das paar und eine generation in jede richtung (eltern und kinder des paares) beschränken.
    vater des mannes + mutter des mannes & vater der frau + mutter der frau
    mann + frau
    (ifexist) kind(er)


    Jetzt widersprichst du dir aber selbst: Die Kernfamilie besteht aus Vater, Mutter und Kinder. Also hätten Homers und Marges Eltern nichts im Stammbaum verloren.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfamilie


    Wir könnten in dem kleinen Stammbaum auch alle Verwandten ersten Grades hineingeben. Dann müssten aber auch Homers und Marges Geschwister im Stammbaum sein.
    http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Eidam.html


    Meiner Meinung nach sollten wir uns für eine der beiden möglichkeiten entscheiden, wobei ich für die zweite, also alle Verwandten ersten Grades von Homer und Marge bin.

  • Kernfamilien & Stammbäume

    Werd mich auch mal an der Diskussion beteiligen:
    Also meiner Meinung nach stellt sich jetzt die Frage, wie genau der Stammbaum sein sollte. Natürlich ginge ein Stammbaum, der nur die fünf Simpsons +Abe +Mona +Jaqueline +Clancy zeigt, aber meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, wenn der Stammbaum auch Herb, Patty und Selma und LIng miteinbeziehen würde.
    Außerdem schließe ich mich Lost an: Es ist nicht sinnvoll Abby und Edwina in den Stammbaum miteinzuarbeiten, da diese nur einmal einen kleinen Auftritt haben. Sie sind als einmaliger Gag gedacht, währedn Herb, der immer wieder einmal vorkommt, nicht als einmaliger Gag, sondern als dauerhafter Halbbruder zu sehen ist. Daher ist er (fast) so wichtig wie Patty und Selma.