Beiträge von maxim_e

OK, Ich sehe jetzt keinen Grund um noch mehr zu verändern. Ich habe zwar im Gegensatz zu Database Synchronsprecher an die vorletzte Stelle getan aber habe ansonsten nur noch "Siehe auch" darunter stehen und das gehört IMO ganz ans Ende, kommt allerdings wahrscheinlich nur bei Homer so vor. Wegen mir könnten wir jetzt damit anfangen die Charaktere innerhalb der Artikel umzuwandeln, das dürfte ja nicht so ein Problem, darstellen, da die meisten Fakten ja übernommen werden können.

Es gibt einige Figuren die nur in einer Episode vorkamen und wie eben die Familie aussehen. Database hat ja bereits diesen Link: (Simpsonspedia - Doppelgänger) gepostet, dort sollten wennmöglich alle Doppelgänger, dass heißt auch Doppelgänger der Kernfamilie, sein. Ganze Familien scheint es aber nur drei zu geben: Zum einen Celine und ihre Familie, allerdings treten diese in der ersten Staffel aus und die wird auf Pro Sieben nicht ausgestrahlt, deswegen stell ich einfach die Behauptung dass sie es nicth sind. Dann die Waschbärenfamilie, dabei würdest du allerdings sie auch als solche beschreiben und nicht als Zwillingsfamilie bezeichen. Deswegen Tippe ich auf die dritte Familie, die aus dem Film, die du meinst. Soweit ich weiß treten diese aber nicht in irgendeinem Vorspann auf. Lester und Eliza sind, wie Database schrieb auch nur als Geschwisterpaar ohne Eltern aufgetreten.

Und die Vorlage wird dann in Staffelboxen eingebettet? Ich bin auf jeden Fall damit einverstanden und werde es einsetzen. Der Begriff "Erläuterung" wird dann einfach durch den Text ersetzt, hab ich das richhtig verstanden? Finde die Idee auf jeden Fall super.

Daten und Eigenschaften zusammen zu fassen halte ich jetzt für keine so schlechte Idee (wobei ich immernoch nicht verstehe, was du gegen den Namen ''Daten'' hast ), aber so fehlt eben bei Homer (und einigen (wenigen) Anderen) eine wichtige Information, die gerade für die Simpsonsfamilie meineserachtens wichtig ist.

Name statt Charakterisierung ist auch gut und wird bei mir übernommen. War ja eigentlich auch so geplant ist nur durch die Veränderung der Gesamt-Struktur so zustande gekommen.

Vorlieben und Abneigungen für sich finde ich Vorlieben und Abneigungen auch schöner nur ist so die Überschrift etwas lang (ja, ich weiß, dass es nur drei Worte sind), und fällt aus dem Rahmen der anderen Überschriften. Da würde sich vielleicht auch etwas besseres finden.

Unter Kurioses könnte/sollte man noch die Überschrift verändern also
== Kurioses ==
zu
= Kurioses =
und den Rest so lassen um die Besonderheit als nur im Zweifelsfall einzusetzende Überschriften zu verdeutlichen.

Den Teil mit Listen als solchen kann man natürlich zu Anderes mitzählen, aber es ist ja wie gesagt eine eventuelle Überschrift. Und für Homer lohnt es sich meines Erachtens.

Mattlock schrieb:

würd ich jetzt so nicht behaupten. die anspielung dürfte wohl eher auf das intro von spiderman zutreffen als auf die "offizielle" version.

Niemals! :-p . Außerdem hören sich die Ramones per definitionem besser an.

@ Mattlock: schon das richtige Lied, aber das ist die eigentliche Version:

[video]

Ich finde die Liste mit den Ausklapp-Auftritten so sehr schön, und werde das auf meiner Testseite auch ausführen. Nur sieht es eben trotzdem recht maer aus, wenn man so ein Ding aufklappt und sogut wie nur die erste Spalte ausgefüllt ist. Ich hab mir jetzt nicht alles genau angeguckt, aber ich hab einiges noch bei dir gesehen: Einige Verlinkungen auf Episoden sind noch falsch (Ich weiß, dass das bei mir auch noch nicht fertig ist). Zudem wollte ich dich darauf hinweisen, dass mit der neuen Software es ja auch möglich ist {{25|Person}} zu machen und wenn noch kein Grabpic zu dieser Person existiert keine Fehlermeldung mehr erscheint. Also, falls du da noch ein paar Charaktere falschverlinkt hast kannst du das gleich noch mit ändern.
Dann wollte ich noch fragen ob man das Inhaltsverzeichnis nicht noch irgendwie ändern kann, so dass dieses blau vielleicht zum selben weichen Gelbton wie die erste Spalte bei den Namen (#fffacd) verändert wird und die Überschrift "Inhaltsverzeichnis" zum grelleren gelben Ton #FFD90F geändert wird. So dass da kein farblich-konträrer Eindruck entsteht, der vielleicht vom Lesen ablenkt.
An CBG: Würde etwas dagegen sprechen auf der Hauptseite auf die Umgestaltung der HC und diesen Forumsthread hinzuweisen?

*Diskussion anheiz*

Ich bin endlich wieder da und werde in Zukunft in der Simpsonspedia mehr mitarbeiten. Das erste was ich dort machen werde ist die Hauptcharaktere ebenso umarbeiten wie die Kleincharakter-Artikel im letzten Jahr umgearbeitet wurden.
Da ich diese Aufgabe allerdings nicht alleine erledigen kann, frage ich hier ganz offen um Unterstützung. Ein erster Artikel der umgearbeitet wird ist der von Homer. Wie weit dies schon fortgeschritten ist könnt ihr auf meiner Testseite sehen (hier). So wie es jetzt ist gefällt mir bis jetzt der "Kurioses"-Bereich noch nicht ganz. Ich weiß allerdings auch nicht, was man da noch ändern müsste, dass es nicht ganz so listenförmig aussieht. Was ich auch interessant fände wäre ein Artikel mit "Personen mit denen sich Homer prügelte". Aufgrund mir fehlender Staffel-DVDs (oder der SP fehlende Episoden-Capsules) kann ich diesen Artikel nicht anlegen, oder wenn nur sehr geringfügig füllen. Ein anderer Punkt ist die noch nicht beendete Diskussion über die Verlinkung der Auftritte einzelner Charaktere. Diese Diskussion müsste geklärt werden oder zumindest weitergeführt werden. Wegen der angesprochenen Staffel-DVDs wäre mir die Umsetzung dann auch nicht allein zu über lassen ;-). Weitere Tipps und Vorschläge für die Charakterartikel wären auch nett. Weitere Tipps und Vorschläge für die Charakterartikel wären auch nett (hab ich groß genug daraufhingewiesen?).

Herzlichen Glückwunsch ARCHETyPE!

Herzlichen Glückwunsch, Gelb.

Dann nehme ich meine ehemalige Tradition wieder auf und stelle zu einem neu erworbenen Album einen Desktophintergrund her.

Bemerkt habe ich diese Entwicklung auch schon. Und das selbe Problem, wie es viele andere zu haben scheinen, habe ich auch - ich "schaffe" es einfach nicht mehr zu schreiben. Ich glaube ich bin seit der Neuzählung der Onlinezeit am längsten online, aber gerade in den letzten Wochen hab ich kaum noch Beiträge geschrieben. Ich war zwar nie der User mit 5 Beiträgen pro Tag, aber 5 pro Woche hab ich sonst schon immer gebracht. Aber in den letzten Wochen ist mir irgendwie auch (teilweise) die Lust auf Simpsons vergangen. Den wirklichen Grund dafür weiß ich nicht, das könnten einige sein. Das Ende der neuen Staffel, über die man herrlich schlecht rezensieren konnte ( ), der Frühling als solcher und für mich sicherlich mitentscheidend die Situation des FC Bayern, in dessen Forum ich in der letzten Wochen mehr schreibe.

Häbbi Börsdäi!

Sorry, aber ich habe gestern einfach übersehen, dass da jemand Geburtstag hatte - Sonst hätte ich passend gratuliert.

Ein Bild von der Choreographie vor dem Anpfiff der Partie FC Bayern München:Olympique Lyonnais.

Lost schrieb:

Alles Gute (nachträglich), maxim_e!

Bisschen spät - aber ich glaub an meinem letzten Geburtstag warst du hier noch gar nicht angemeldet Das sollte nur als Spaß gemeint sein.

Aber zu deinen anderen Ausführungen: Mir gefallen die Segmentepisoden eben teilweise - weil man eben so auf andere Geschichten (Filme, Bücher oder eben Märchen) gut anspielen kann ohne aber eine ganze Episode dafür zu verwenden. Das hat natürlich die Gefahr, wenn man nicht zu Lange bei einer Thematik bleibt, weniger Gefühl ausdrücken zu können und dafür mehr Humor reinzubringen zu "müssen". Aber mir gefällt das eben, solange es nicht zu ausgeprägt ist. Auf Horror-Episoden wäre ich auch noch zu sprechen gekommen, da hier eben Vergleiche gegeben sind. Wie sieht es denn bei eben jenen aus - Beispiel Staffel 20 und Staffel 1-10?

Da ich grade sehe, dass ich zwei PNs bekommen habe nur zur Klärung: Mein Geburtstag ist Ende August und nicht gestern. Ich meinte das nur als Scherz, da mir letztes Jahr einige gratuliert hatten.

Diese Episode beweist, wenn man es so betrachtet, die "Gefahr" ebensolcher Segmentepisoden. So kann ein einzelnes Segment die komplette Episode herunterziehen, selbst wenn die anderen Segmente gut sind.

Das Segmentepisode per se einigen nicht gefallen, liegt wahrscheinlich auch (mit) daran, dass die Erste tatsächliche Segmentepisode (nach dem Muster 3 Geschichten zu einer Thematik, die eigentlich nichts miteinander zu tun haben) in Staffel 10 vorkommt und dementsprechend einen Teil der Fans als "Auslöser" für den Verfall der Serie angerechnet wird. Diese Tatsache gibt auch die Problematik auf, dass es aus den "guten Alten Staffeln" keine Vergleiche gibt zu den aktuellen und man dementsprechend nicht sagen kann, dass Segmentepisoden immerzu schlecht sind. Außer man betrachtet diese Episoden eben als größtes Zeichen des "Verfalls" und als Ausgeburt der Hölle.

Ich bin jetzt ehrlich gesagt auch kein Fan der Segmentepisoden, jedoch kann ich es nicht ab, dass Episode jetzt als soo schlecht bewertet wird. Wie aus meinem Post vom 07.04. eigentlich klar hervor geht finde ich die Episode keineswegs "Supidupi", während mir das jedoch später immerwieder "vorgeworfen" wird. Ich habe der Episode 6 von 10 Punkten gegeben, ergo eine mittelmäßige, jedoch überdurchschnittliche Episode. Dazu muss ich ergänzen, dass ich die Vorlage für das letzte Segment nicht kannte, durch die Lektüre des von Chris Pfeiler gegebenen Artikels muss ich dieses Segment eigentlich besser einschätzen, auch wenn ich es trotzdem schlimm finde, dass "meine" Maggie für einen Witz ihre Stimme opfert. Wenn ich allerdings die Episode neu bewerten müsste, würde ich das erste und zweite Segment jeweils um einen Halbpunktabwerten damit keine bessere Gesamtbewertung heraus kommt. Da es trotzdem keine gute Episode war.

In diesem Kontext würde ich gerne einen der anderen Rezensionisten fragen, wie denn eine gute Segmentepisode ausschauen sollte (sofern es denn eben eine Segmentepisode sein muss). Meine Einschätzung wäre eine logische Rahmenhandlung, die Platz für ein/zwei kurze Nonsense-Witze (besser ich sag nicht Nonsense, da es ja logisch bleiben soll, ähem "Slapstick" ... passt nicht ganz, aber ok) lässt jedoch noch keine direkte Anspielung an irgendetwas ist, da in den einzelnen Segmenten ja genügend Anspielungen sein sollten. Die Segmente sollten dann eben gute Anspielungen sein und möglichst noch ein paar andere Anspielungen außer eben der Grundgeschichte. Dazu sollte die Episode nicht so viele Splapstickwitze enthalten, nah an der Vorlage sein, eine passende Charakterisierung (trotzdem nicht Tatsachenverfälschend) beinhalten.

Mal gucken ob mir an meinem Geburtstag noch jemand hier gratuliert

Schulnote 2-
Obwohl ich mit der Grundthematik nicht vertraut bin (:-D) fand ich diese Episode gut. Zumindest war die Rahmenhandlung logisch; warum sollte Marge nicht einmal mit Lisa in solch einen Salon gehen - Lisa ist erst darüber aufgeregt und will nicht, macht später jedoch gerne mit; und lustig. Obwohl man die Szene mit Homer hätte streichen können, gefiel mir dieser Teil.
Die erste Geschichte hatte zu viel Witz um es hier auf zu zählen, daher lass ich das auch. Aber die Witze waren nicht nur billig, ok die gab es auch, aber nicht en masse, sondern größtenteils wirklich intelligent. Wie Homer, Verzeihung, der Prinz die spanische Flotte besiegt ist beinahe sogar der Homer der Anfangstage der Simpsons. Nicht wirklich clever, aber liebevoll und mit ein wenig Glück oder in anderen Situationen Pech, schafft er es dann das Problem zu lösen. Dann noch eine Anspielung (Beowulf) ohne zu sehr auf der Tatsche "das" herumzureiten oder zu lange darauf hinzuweisen. Mehr braucht es meiner Meinung nach garnicht für eine 10er Episode. Da es leider nur ein Segment war...
Die zweite Story war auch gut. Und endlich (?) wurde mal ein Märchen verbraten. Einige nette Anspielungen (verschiedene Märchenhäuser, Disneyfilm und entsprechende Rechtslage in den USofA, et ceteri) und einige nette Gags (Bett zu hart, zu weich, zu hart - nehm das zu weiche Bett) dazu logische Story - mehr braucht es ja nicht.
Dann das Segment, dass schlussendlich alles herunterzieht. MacBeth. Bestenfalls für die auf ProSieben folgende THOH-Episode geeignet, dann aber wahrscheinlich nicht gut genug. Aber wahrscheinlich muss jede Segmentepisode mindestens ein Massaker enthalten, vertragsbedingt (:-p). Aber so ... sorry.
Und dann: Maggies drittes Wort. Und das vierte. Und das fünfte umsonst dazu. Die Story hat mir bis zu dem Punkt einigermaßen gefallen. Maggies Fähigkeiten werden vernachlässigt - aber nicht nur von Homer! Ist doch kein schlechter Ausgangspunkt für eine Geschichte. Damit war es dann aber auch schon fast getan. Es gibt einen Grund, warum andere Segmentepisoden nur 3 Teil haben. Da war zu Ende zu wenig Zeit um eine ausgefeilte Story zu erschaffen. Aber schliesslich wird alles aufgelöst. Aber doch nicht von Maggie. Unserer kleinen, stummen Maggie. Warum musst du sprechen? Warum!? In dem Moment als ich Maggie sprechen hörte spürte ich auch, dass sich mein Magen um drehte.
Von 10 gibt es für Part 1 9,5 Punkte, für Teil 2 8, Teil 3 2, Teil 4 5. Zusammen 24,5/40 6,125 von 10 Punkten.

Ein wirkliches Monster gibt es in dem Sinne nicht, nur die Seeräuber die später im Buch ankommen und die Gemeinschaft der Kinder bedrohen bzw. die beiden unterschiedlichen Gemeinschaften. Die Beiden unterschiedlichen Gruppen (in 2 Jahre Ferien) könnte man dann auch als Grundlage für den Streit zwischen den Kinder in Der blöde UNO-Club sehen. Obwohl dort zugegeben die "Guten" vertrieben werden, und im Buch sich die "Bösen" ausgliedern.
Mir fehlt allerdings, wie auch Fallout Boy der direkte Vergleich, da ich "Herr der Fliegen" nicht gelesen habe.

Comic Book Guy : Mist, wie konnte ich den Absatz übersehen? Ich hab mir extra beide Wikipediaartikel durchgelesen.

Wahrscheinlich ist es aber doch eine Anspielung auf "HdF" eben wegen dem Monster und der gesamten Charakterzusammenstellung.

Ich bin mir nicht sicher ob das hier passt, da es eigentlich um Simpsonspedia geht, aber ich schreibe es einfach mal hier.
Der Hauptplot von der blöde UNO-Club ist wohl ziemlich sicher eine Parodie. Im Simpsonspediaartikel heißt es auf "Herr der Fliegen". Ich habe letztens das Buch "Zwei Jahre Ferien" von Jules Verne von 1888 gelesen. Auch wenn ich zugeben muss, dass das Ende des Buches überhaupt nicht zur Episode passt scheint die Episode auch an dieses Buch angelehnt zu sein. Zum einen die Insel auf die einige Kinder verschlagen sind und auf der sie allein überleben müssen. Dann aber auch die Charaktere. Bart agiert ähnlich wie Briant im Buch als Anführer, der jedoch Hilfe braucht (Lisa bzw. Gordon). Bart hat mit Nelson einen Konkurrenten so wie Briant mit Doniphan. Martin arbeitet für die anderen hat jedoch selbst kein/kaum Mitspracherecht, so wie Moko im Buch.
Ich gebe zu, dass es auch große Unterschiede zwischen der Episode und dem Buch gibt (beispielsweise haben die Kinder im Buch kein Problem mit Essen oder einer Unterkunft) und laut dem Simpsonspediaartikel große Gemeinsamkeiten zwischen "Herr der Fliegen" und der Episode bestehen, aber das ist so meiner Meinung nach schon auffällig.

Die Episode heißt Homerotti; die Frau die Homer verführen will Julia.