Beiträge von maxim_e

Auf der deutschen Wikipedia ist heute (16.02.2013) der Artikel über die Simpsons-Episode "Bühne frei für Marge" (OV: "A Streetcar named Marge") der Artikel des Tages. (Zu sehen: hier, Artikel: hier)
Das ist zunächst schoneinmal interessant, noch mehr allerdings der Fakt, das auf der de.Wikipedia-Seite auf Simpsonspedia.net verlinkt wird. Mich würde jetzt interessieren, ob es einen messbaren Anstieg des Zugriffs auf den Simpsonspedia.net-Artikel "Bühne frei für Marge" gibt.

Allem vorran: Mach dir keinen Stress. Alle Folgen angucken ist ein ehrenwertes Ziel - und solltest du irgendwann auch gemacht haben, aber du musst keineswegs bei Folge 1, Staffel 1 anfangen und du musst auch nicht nächste Woche damit fertig sein. Es reicht wenn du einfach erstmal bei Pro Sieben mit den regulär laufenden anfängst. Dann einmal die Woche die neue Staffel (die glaub ich nächste Woche losgeht, Wochentag müsste ich nachschauen - wow, Montag also schon morgen. Die laufen dann um 20:15. Wenn du erstmal eine Weile die regulär guckst hast du alles was du brauchst und bist drin. Aber, ein Tipp noch: falls du dir DVDs kaufst, hol dir eben die Staffeln 1, 2 oder 3, die nicht im Fernsehen laufen (außerdem gelten die zu den besten es gibt).

Comics sind eine nette Sache (und ich muss sagen, teilweise besser als die TV-Serie) aber kosten natürlich auch Geld.

Für Informationen, die nicht direkt das Simpsonsuniversum betreffen ist Simpsonsnews immer zu gebrauchen. Da hab ich beispielsweise gerade nachgesehen, wann die neue Staffel anfängt. http://simpsonsnews.de/news2224.html und gerade für Comics ist es angenehm dort die Erscheinungsdaten ablesen zu können.

Wobei Bartholomew eben häufig als Bart abgekürzt wird (ähnlich wie übrigens der Name Matthew, vergleich hierzu Matt Groening) und der Name JoJo in seiner Initialie geschrieben wird (J.). Und dieses J. spricht man auf englisch eben Jay aus.
Anders liegt der Fall bei Barts Vater. Homer heißt tatsächlich Homer Jay Simpson, wobei er lange auch nur wusste, dass sein zweiter Name mit der Initialie J. beginnt und sich daher häufig so bezeichnete.

Dann bedank ich mich mal für die Medaille

Wohl eine der häufigst gestellten Fragen der Menschheitsgeschichte - vielleicht nach "Was ist der Sinn des Lebens?", "Wie finde ich das?" und "What the Fuck?". Nun wie dem auch sei - Bei einem bin ich mir aber relativ sicher: Es ist die gottloseste Frage, die es je gab. Wenn man Gott als das ansieht, was er eigentlich sein soll ist es genau das Gegenteil jedweder vernünftigen Auseinandersetzung mit dem Thema.

Gott, also der heute gewürdigte (christliche, muslimische jüdische) Einzelgott, ist ein Symbol für die Schaffung der Welt und aller darauf befindlichen Dinge (wie beispielsweise Regenwald, Mensch oder USB-Stick) und gleichzeitig für eine ungreifbare aber nahe Bezugsperson eines jeden Menschen. In anderen Religionen werden diese Aufgaben entweder einzelnd aufgeteilt, man könnte sagen föderalistisch verteilt. Ich denke da vor allem an Hinduismus, indianische oder altgrieschische polytheistische Religionsformen, oder sie werden komplett zu einem gottlosen Schicksalsbegriff zusammengefasst (Buddhismus, Konfuzianismus oder Voodoo). Allen Religionen gemein ist aber, das es immernur darum geht zum Ziel zu finden. Dieses Ziel ist die totale Rechtschaffenheit mit sich selbst und die endlose Frage "Bin ich glücklich". Man kann die Suche nach diesem Ziel auch mit der Frage nach dem Sinn des Lebens gleichsetzen, womit auch die nächste der existenziellen Fragen gelöst werden könnte.

Sollte es also keinen Gott geben, würde es kein Ziel mehr geben. Da der Mensch für gewöhnlich ein Idiot ist (mich und dich, lieber Leser, eingeschlossen) und nur in einigen wenigen Momenten wirklich die Sachen macht, die er tun sollte folgt er gerne einem anderen Kopf. Das nimmt zum einen das Denken ab, und erleichtert zum anderen das Bedürnis nach dem Rudel - der Mensch ist nämlich wie Hirsch, Löwe oder Ausrufezeichen in Internetchats ein solches Rudeltier. Aber ich scheine ein wenig abzukommen von meiner ursprünglichen Aussage: Der Mensch ist auf der Suche nach seinem Lebensziel. Dabei geht es weniger um das Ziel als um die Suche. Denn ernsthaft: Wenn du dein Lebensziel nach 13 1/2 Jahren gefunden hast, hättest du eine sehr langweilige Pubertät, und ein noch viel langweiligeres Berufsleben. Zumindest der zweite Punkt trifft auch noch die nächsten 50 Jahre zu - und ich kann mir zumindest vorstellen, dass auch das Leben als solches langweilig wird, wenn man seine Rente bekommt und im letzen Sommer Gott gefunden hat. Und damit wäre auch die zweite Frage geklärt: "Wie finde ich das?" -> selber suchen ist angesagt, alles andere ist Cheaten.

Du lieber Leser fragst dich gerade, was zur Hölle ich dann gerade mit dem Rudel wollte? Nun, lass mich ein wenig ausholen: Falls es nur nach dem Sinn des Lebens ginge, könnte jeder für sich suchen und suchen und suchen und sterben und finden. Aber falls du nun eine Gruppe hast, ein Rudel um auf den Begriff zurückzukommen, kannst du eine Eintrittsparty feiern, ein wenig suchen, mit den anderen Musikhören oder sogar machen, noch ein wenig suchen und schlussendlich mit anderen Menschen Emotionen austauschen, gegebenenfalls sogar mit vielen von diesen anderen etwas suchen und dann sterben. Du suchst also nicht weniger als ohne sie, hast dafür aber mehr Spaß... Das Problem mit all diesen Gruppen ist leider, dass die anderen Leute genauso am liebsten auf die lustigste Seite des Lebens schauen wollen. Was leider dazu führt, dass sich einer an die Spitze des ganzen setzt. Wobei ich diesen Begriff "leider" ganz bewusst gewählt habe. Denn es zählt für keinen Menschen nur der Sinn des Lebens, sondern auch die Möglichkeit dorthin zu kommen. Mit Geld kann man sich kein Glück kaufen, aber ohne Geld leider auch nicht. Und der einfachste Weg an Geld zu kommen ist Verantwortung und MAcht zu übernehmen. Dieses Bedürfnis besser zu sein als der andere, ohne dabei das Ziel zu verlieren, ist also die Idee, mit ein wenig Anstrengung jetzt Zeit zu haben um zu Gott zu finden. Das funktioniert leider nicht, ist aber auch egal, weil es weder dich lieber Leser, noch mich davon abhalten wird trotzdem an Geld/Macht/Ansehen kommen zu wollen. Falls du dich so langsam fragst, was das alles noch mit Gott zu tun hat, sind wir beim Stichpunkt "What the Fuck?" angekommen. Vielen Dank für das bisherige Lesen.

Diese Grundidee ist jedenfalls notwendig um zu verstehen, weshalb die Frage "Gibt es Gott?" gottlos ist. Gott - also das Ziel - ist die Seeligkeit oder, um es ein wenig umgangssprachlicher auszudrücken das Gute für mich. Dieses Bedürfnis nach etwas gutem für sich selbst, hat jedoch jeder. Und was das betrifft, hat jeder den Wunsch nicht bestraft zu werden und nicht gehasst zu werden, wenn er schon kein warmes Essen, Bewegungsfreiheit oder gute neue Simpsonsepisoden (um auf dieses Forum zurückzukommen) bekommt. Damit dies für dich möglich ist, brauchen wir beide (du Leser und ich) von unserem gegenüber das Verständnis. Falls wir also Gott suchen wollen, brauchen wir andere Leute die uns die Möglichkeit lassen, Gott zu suchen. In der idealen Welt wäre es jedem möglich seinen Glauben zu leben, und danach zu handeln. Agnostiker (Leute die ihr Ziel nicht Gott nennen und nicht einer Religion angehören wollen), Christen (ich könnte jede andere monetheistische Religion hier nennen, es ist allerdings wahrscheinlich, dass ein Großteil der maggied.de-Leser dieser Religion angehören, falls du Leser einer anderen monotheistischen Gruppierung angehörst, denk dir, diese würde vorne stehen), Polytheisten (hier erspare ich mir den langen Kommentar) und jedwede andere Gruppierung würde dem nächsten die Möglichkeit geben ausgiebig seinen Glauben zu leben und ihn gar nicht erst Fragen, ob es diesen Gott, an den der andere glaubt, überhaupt gibt. Die traurige Bestleistung in der Ausgrenzung Andersgläubiger hat in unseren Regionen leider die Katholische Kirche, was allerdings niemanden davon abhalten sollte, darüber nachzudenken, was an deren Glauben besser/schlechter sein könnte als an irgendeinem anderen. Hier waren einfach die falschen Idioten an der Macht.

Um nocheinmal auf die Ausgangsfrage "Gibt es Gott?" zurückzukommen, würde ich die Antwort geben "Ja, es gibt meinen Gott. Es gibt einen Gott, was jedoch nicht bedeutet, das dieser eine Gott der einzige sein soll. Es ist jedenfalls MEINER." Ich bin überzeugt davon, dass du, Leser, einen Gott hast, und je nach Gefühl wird sich dieser mit einem der vielen, vielen anderen Götter, die es bisher für jeden einzelnen Menschen gab decken und in anderen Momenten ganz einzigartig sein.

Gott ist das Ziel, und der Weg zu ihm zu kommen ist hart und leider keine Autobahn.

Holy Maccarony, das war jetzt aber viel Text. Schade, dass es kaum jemand lesen wird.

Bart wird ein Genie
Zwiespalt zwischenBart als Rowdy und Opfer - Kwyjibo-Szene vielleicht als Schlüsselszene (ich denke da an die kreative Leistung). Dann Homers Dummheit durch die Affenanalogie. Achja, Bart wird von dazu genötigt, zu bestehen - das kann man als Kritik am Leistungsprinzip verstehen. Dazu gesellschaftliche Misstände wie die Tricks mit denen die anderen Schüler Bart das Essen abluchsen.

Wer erschoss Mr. Burns Teil 1 und 2
Leichter Zugang zu Waffen - alle Bewohner haben mindestens eine, sogar eben Maggie hat zugang. Dann Mr. Burns als kapitalistischer Bösewicht - es hat ja Gründe weshalb alle ihn wollen. Achja - Lisas Ermittlungen treffen auf die von mir genannten Punkte zu ihr ebenso zu und Wiggums polizeiliche Unfähigkeit ist ebenfalls Teil drin.

Das Fernsehen ist an allem Schuld
Marge als Verfechterin alter Rollenklischees, ihre Auseinandersetzung mit Moderne - dazu noch gegebenenfalls Eigenkritik, durch die doch ziemlich negative Darstellung des Fernsehens.

Volksabstimmung in Springfield
Apu und die Einwandererproblematik. Vieleicht kannst du das auch mit einer generellen amerikanischen Intolenranz gegenüber Fremden verbinden.

Viele andere Aspekte wirst du auch in diesen Episoden noch finden, wenn du sie dir anguckst.

Ich denke, dass du, falls du die Zeit dazu hast auf jeden Fall die zweite Variante wählen solltest. Also einzelne Szenen dann genau auf Kritik hin analysieren und so weiter. Aber hab ich das oben richtig gelesen? Bis Ende März? Das ist mit Verlaub doch recht eng... Ich würde dir für den Fall raten, dir per Simpsonspedia ein oder zwei Episoden rauszusuchen, die sich besonders lohnen. Und die dann in die einzelnen Szenen unterteilen - Gegebenenfalls auch völlig Kontext isoliert.
Zunächst die Charaktere vorstellen ist aber mMn nicht zielführend und es sieht auch doof aus, wenn du zu einem Charakter sehr wenig und zu anderen sehr viel schreibst. Aber ich müsste mich aber auch ernsthafter mit der Thematik auseinandersetzen um dir da zu bestimmten Episoden raten zu können, die dafür nötig wären.
Sorry, dass ich dir jetzt nicht genauer helfen kann, aber ich denk noch mal drüber nach und poste morgen oder übermorgen was ich mir für Episoden vorstellen könnte. Falls du noch irgendwelche konkreten Fragen hast: Schreib einfach drauf los. Hier lesen zumindest noch jede Menge Nerds kluge Köpfe, die dir viel über Simpsons verraten können. Lass dich nicht von der geringen Postzahl beeindrucken.

froody schrieb:

...

Und was ihr für Eigenschaften für Homer,Marge,Bart,Lisa,Maggie,Mr. Burns,Apu,Chief Wiggum,Flanders,Bürgermeister Quimby,Moe, und Smithers findet und was sie eurer Meinung nach wiederspiegeln.
...

Hallo und willkommen

Homer: Faulheit, Fettleibigkeit (vielleicht im Kontext zum gedankenlosen Fast-Food-Konsumenten), niedriger Bildungsgrad (Er verbrennt in einer Folge sein High-School-Abschluss-Diplom, etc.). Negative Aspekte des Durchschnittsamerikaners.
Marge: Hausfrau und Mutter, lebt altes Rollenklischee vor. Versucht aber immer wieder daraus auszubrechen. Gegebenenfalls kannst du ihre Schwierigketien mit der modernen Welt, wie beispielsweise in der Episode "Marge Online", anfügen - als Zeichen, dass sie zumindest versucht mit Gegebenheiten der Moderne klarzukommen und trotzdem traditionelle Werte nicht verlieren möchte.
Bart: Zwiespalt zwischen Rowdy (Streiche und sein Verhältnis zu Milhouse) und unsicherem Außenseiter (Beziehung zu seiner Mutter, Clownerei, wobei man da sowohl auf sein Vorbild Krusty als auch auf seine Pausenclown Nummern eingehen kann). Gegebenenfalls auch die Beziehung seines Vaters zu ihm, ich denke da speziell an Würgeattacken. Bart als Opfer der äußeren Umstände.
Lisa: Ebenso Opfer der äußeren Umstände, geht damit aber anders um. Gegebenenfalls ist ihren Lerneifer und politische/allgemeine Interesse als Individualisierungsdrand und Auflehnenung gegen das Amerika ihres Vaters zu deuten. Oder du kannst sie als Parodie darauf deuten, dass während "die Alten" nichts hinbekommen die junge neue Generation bessere Ideen hat, weil sie noch nicht verdorben wurden -> politische Kritik.
Maggie: Die Tatsache das sie mehrmals auf Mr. Burns schoss als Kritik auf den einfachen Zugang an Waffen in den Vereinigten Staaten (???). Mehr fällt mir jetzt auch nicht ein.
Mr. Burns: Sinnbild für den kapitalistischen Ausbeuter - Feind des Menschen (Homer bzw. Bewohner Springfields) und der Natur (AKW-Besitzer, und entsprechende Endlagerung der radioaktiven Stoffe)
Apu: Schwierigkeiten der Einwanderer integriert zu werden (Er arbeitet nur mit Verwandten im Kwik-E-MArt, etc. ). (???)
Chief Wiggum: Unfähigkeit der Polizei, Gesetze durch zu setzen, Korruption.
Flanders: Religiöser Fundamentalismus. Mehr fällt mir zu ihm auch nicht ein.
Bürgermeister Quimby: Korruption, Bestechlichkeit und unmoralisches Verhalten der Politikerkaste (ich denke da an die Affären)
Moe: Vielleicht als Zeichen für extremen Alkoholkonsum? Ausschliessung von nicht dem Schönheitsideal entsprechenden Menschen aus gesellschaftlichen Kreisen (???) Auf jeden Fall Kritik an leichtem Waffenzugang.
Smithers: Probleme Homosexueller in Amerika. Auffällig ist, dass es zwar sehr häufig Andeutungen gibt, er jedoch nie SAGT, dass er homosexuell ist. Dann vielleicht noch die Tatsache, dass man nur als "Speichellecker" erfolgreich ist.

Als Tipp: http://simpsonspedia.net/index.php?title=Simpsonspedia

Für die Episode würde ich dir zudem raten, eine aus den ersten ~10 Staffeln zu nehmen. Zum einen kommst du leicht an die Kauf-DVDs, zum anderen sind diese einfach informativer, was das angeht. Sieh dir am besten einfach mal auf Simpsonspedia die Episoden der ersten Staffel an, beziehungsweise welche Charaktere dort vorkommen und such dir was du brauchst.

Zunächst will ich mich bei Lost bedanken. Einfach aus dem Grund, dass er, auch ohne lange auf Kritik zu warten, die Problematik so direkt angeht und im Alleingang die Wikipediastrukturen übernommen hat. Wenn er zunächst auf Kritik gewartet hätte wäre wahrscheinlich alles wieder im Sand verlaufen - also: DANKESCHÖN.

Was ich noch schön fände, wären simpsonsbezogene Grafiken, aber auch so ist das klasse. Außer bei der Exellentvorlage: Da sieht das Grün auf dem Gelb mMn sehr unschön aus.

Was die Sache mit Kandidaturen angeht: Meinst du das sowas wirklich ein Problem darstellt? Auch wenn du schreibst, dass deine Angst auf einem wahren Fall beruht ist es schon recht weit hergeholt. Aber Grundregeln (neues Argument, Postlänge) sind sicher nicht verkehrt. Ich würde das ganze generell nicht Userabhängig sondern Postabhängig machen, so verschreckt man keine Neulinge und holt sich gleichzeitig keinen Spam ins Haus. Mit der Wertigkeit sollte man eventuell Vorsichtig sein, aberwenn man die Stichpunkte etwas verfeinert und genauer darlegt (Umfang etc.) sollte es unmöglich sein, die zu Missbrauchen. Darüber können wir ja auch im Forum diskutieren und selbst wenn die Vorraussetzungen irgendwann angepasst werden müssen haben wir ja die Möglichkeit zu editieren.

Lost schrieb:

Das war doch aber schon immer so und da nehme ich mich selbst nicht aus. Wobei mich das dann mit der Zeit demotiviert hat. Ich sprach es ja auch mehrmals an, es bringt einfach nichts, weil es ja gerade einmal eine Handvoll wirklich aktive User gibt und von diesen nicht alle darauf Lust haben. Zumal: solange nicht wöchentlich gute, kleine Artikel erstellt werden (bzw. monatlich große, gute Artikel) ist das ganze sowieso auf längere Sicht unmöglich. Sofern zumindest das gegeben ist, könnte man ja einfach unter Spezial:Neue Seiten 5 Artikel auswählen und fertig, das wäre wirklich kein großer Aufwand mehr, da man ja nicht mal suchen müsste. Aber wöchentlich 5 gute Artikel als einzelner zu schreiben ist dann doch bisschen heftig...

Nun, wahrscheinlich hast du recht. Fünf Artikel zu schreiben ist wirklich momentan nicht möglich.

Zitat

Wenn ich das richtig gesehen habe, hast du in den Fakten eingetragen, dass du aus "Virtuelles Chili" einen AdM machen willst. Wird der Stand nicht nur ein paar Sekunden gezeigt?

Virtuelles Chili ist als Fakt zum AdM Chili-Trip (Für Februar in der Diskussion) gedacht. Damit sich AdM und Fakten mit dem selbsen Thema befassen. Wenn wir es schaffen könnten wir es ja so machen, dass wir jeweils den ersten Fakt passend zum AdM (oder lesenswerten Artikel) schreiben.

saumi schrieb:

Zum Artikel des Monats sei noch erwähenswert, dass uns die wirklich guten, langen Artikel ausgehen und es so immer schwieriger wird, einen Artikel des Monats zu küren. Da könnte der Vorschlag von CBG in abgewandelter Form Abhilfe verschaffen. So wäre es in unserer momentanen Situation meiner Meinung nach besser, den AdM vierteljährlich weiterzuführen. Dann wäre der Zeitdruck zumindest zum Teil genommen, wir hätten mehr Zeit einen geeigneten Artikel zu finden/verfassen und könnten aus einem breiteren Angebot wählen. Das würde auf längere Sicht auch die Qualität steigern. Kommt wieder eine Zeit, in dem mehrere aktive Mitgleider produktiv mitarbeiten, könnte man es ja wieder auf den monatlichen Rhythmus wechseln. Aber momentan ist es wohl besser, solange kaum größere Artikel angelegt werden, es so, oder so ähnlich, abzuändern. So groß ist unser Reportoire an guten Artikel nämlich leider nicht.

Ja das wäre vermutlich keine schlechte Lösung, da wahrscheinlich ein guter Artikel alle zwei (wegen mir auch alle drei) besser kommt als ein halber jeden Monat. Und mit dem schlichten Hoffen auf bessere Zeiten sollten wir mMn auch aufpassen - Ich gehe beispielsweise nicht davon aus, dass ohne irgendetwas besonderes in näherer Zeit irgendein Wandel passiert. Mit was Glück bleiben Bartwood, Robert Terwilliger und Zia längerfristig dabei - die Zahl derer die schon länger dabei sind (also seit 2010 o. länger) wird ja zudem wohl eher zurückgehen als steigen - aber von den Sonstigen ist ja nicht sonderlich viel zu sehen. Und das obwohl momentan eine neue Staffel läuft...

Lost schrieb:

Ich denke, streichen muss man nichts, wenn sich niemand findet, der etwas aktualisiert, ist es eben so. Ich nehme lieber die Fakten vom letzten Jahr in Kauf oder einen guten Artikel des "Monats" länger als 31 Tage hin, als dass es ganz verschwindet, denn schaden tut es ja auch nicht und so gibt es zumidnest die Möglichkeit, dass sich irgendwann doch noch jemand wieder dafür findet. Und dem gewöhnlichen User, der nicht ständig auf der Simnpsonspedia ist, fällt wahrscheinlich die sich jährlich wiederholenden Fakten gar nicht auf.

Gut, was die Fakten anfällt, stimmt das sicherlich - aber ich finde es einfach ärgerlich, dass es ja scheinbar zumindest einige Leute gab, die für die Fakten waren und sich jetzt überhaupt nicht darum kümmern.

Zitat

Mir wäre es dabei auch wichtiger, eine gewisse Qualität beizubehalten statt auf Termien zu achten (denn gerade wenn man qualitiativ hochwertige Artikel vorstellt, ist es ja nicht schlimm, diese einem breiteren Publikum zu präsentieren, statt eine ständig aktualisierte Auswahl, die dann aber eher unfertige Artikel zeigt).

Wenn man nicht auf die Termine achtet, sollte man zumindest den Titel von Artikel des Monats in irgendetwas anderes ändern. Aber: Wenn der Termindruck wegfällt, dann bezweifle ich, dass da überhaupt aktualisiert wird. Ich denke die Tatsache, dass da ein Limit ist, ist irgendwo auch arbeitsanregend - und es wären ja auch mMn ausbaufähige, aber qualitativ hochwertige Artikel in der Vorauswahl.

Zitat

Gerade die Auswahl für die 3. Woche lässt in meinen Augen zu wünschen übrig: Rabbi Krustofskis Artikel gibt kaum etwas her, das Baumhaushotel und das Wildreservat (das zudem bereits 2011 ein Fakt war) stammen aus der selben Episode und verlinken gegenseitig aufeinander (mal abgesehen davon, dass es sechs Fakten sind und der letzte Fakt eingerückt ist, was wohl eher unbeabsichtigt ist?).

Baumhaushotel und Wildreservat waren schon geplant, dass die zusammenreinkommen, der sechste Fakt, bzw das eingerücktsein von diesem war aber nicht geplant. Rabbi Krustofski - Potential wäre im Artikel - aber mehr ist da halt nicht.

Hallo,

Seit einiger Zeit mache ich die Wusstest du schon?und Artikel des Monats-Artikel scheinbar alleine. Ich habe bereits mehrfach angefragt, ob jemand weitere Fakten anfügen würde (siehe hier) und ja, Kubi und Bartwood haben auch Fakten hinzugefügt, aber allgemein lässt die Bereitschaft da Fakten hinzuzufügen scheinbar immer weiter nach.

Ich verstehe das absolut. Wie ihr gut mitverfolgen konntet, habe ich selbst im Januar bis jetzt keine Fakten hinzugefügt und den AdM nicht bearbeitet. Und ich gebe auch zu, das das ganze nicht als Disziplinarmaßnahme oder so gedacht war, sondern das ich schlicht keine Zeit dazu gefunden habe. Ja ich weiß auch, dass das alles mit Arbeit verbunden ist und Arbeit für nichts (wir bekommen ja alle kein Geld dafür und es werden noch nicht einmal wirklich Diskussionen über Artikel geführt, was auch ein Anreiz sein könnte) nicht sonderlich beliebt ist. Aber ihr müsst auch verstehen, dass ich selbst nicht die Zeit und auch nicht die Lust habe, allwöchentlich 5 Minuten damit zu verbringen Sachen zu suchen und die Fakten zu aktualisieren. Und dann auch noch scheinbar ohne Reaktion einen Artikel des Monats zu bauen zu wollen - was ziemlich schwierig ist, wenn man keine der Episoden besitzt, zu denen der aktuelle gehört.
Ich gebe zu, dass mich eine Artikelbaustelle wie der Jobs-Artikel von Raphael mir auch mehr Spaß macht. Und ich komme noch nicht mal dazu den Artikel fertig zu machen (ich bin immernoch dabei die Episoden anzugucken und framezugrabben etc.).

Aber ich will überhaupt nicht rumheulen, sondern euch einfach Mal die Optionen zeigen, die ich jetzt sehe:

Wir streichen sowohl Fakten als auch AdM
Nicht schön, aber wenn da nichts passiert, können wir das ganze auch gleich sein lassen.
Wir streichen die Wusstest su schon Fakten
Dadurch entfällt relativ viel Arbeit (Achtung Ironie): 5 Minuten pro Woche von einem oder eine Minute von fünfen.
Wir können gegebenenfalls auch die alten Fakten jährlich weiterlaufen lassen. Es fällt zunächst wahrscheinlich kaum auf, schließlich kommen diese Fakten ja nur einmal im Jahr.
Wir streichen den AdM
Unschöne Variante. Der Artikel des Monats ist mMn eigentlich eine der schönsten Einrichtungen auf Simpsonspedia. Dadurch entstehen nämlich teilweise richtig tolle Artikel (Beispiel: Nelsons Film oder das Filmfestival). Allerdings ist der AdM tatsächlich mit Arbeit verbunden.
Die Option die Artikel des Monats zu wiederholen ist keine gute, schließlich gibt es nur 12 Monate. Und auch die Option für 3 Monate den selben zu benutzen ist nicht schön. Ich wäre jetzt dafür, dass wir den Januar-AdM trotzdem vergessen und uns jetzt intensiv dem Februar-Artikel widmen.
Wir streichen nichts und treten uns alle selbst in den Hintern weiter zu arbeiten
Kein Kommentar

Frohes Neues Jahr

Wahrscheinlich hast du recht. Könnt ihr, die die Staffeln haben dann nochmal drübergucken und im Zweifelsfall entfernen?

Ich habe jetzt die letzten Jobs aus dem Ursprungsartikel übertragen. Damit wäre unsere Hauptaufgabe erledigt. ABER: Damit der Artikel schön wird, hab ich jetzt für die zweite Staffel schon längere Zusammenfassungen geschrieben. Diese sahen übrigens bei der breiten Tabelle (unterhalb des Bildes) auch ganz gut aus. Ich würde das selbe nun noch für die entsprechenden Episoden machen, die ich hab und zu denen ich ja auch noch Framegrabs mache, aber das dauert noch was. Würdet ihr zu weiteren Episoden das auch machen oder ist das zu viel Arbeit?

Achso ich hab noch ein paar Fragen:
Wie bekomm ich die Tabelle jetzt wieder unterhalb des Bildes (Für die doofe Antwort längeren Einleitungstext schreiben, bekommt derjenige nen Keks und ebenjene Aufgabe anvertraut)?
Gibt es bereits festgeschriebene Kürzel für Comics und Bücher?
Sollten noch weitere Kategorien hinzugefügt werden, wenn ja, welche? (bzw. lohnt sich Beamter, für bisher einen Eintrag?) Ich wäre ja noch für Lieferant und Darsteller.

Comic Book Guy schrieb:

die stimme ist doch kein kriterium, da manche figuren vom selben synchronsprecher gesprochen werden. speziell im deutschen, sind die unterschiede sehr gering.

Ich meinte die Originalstimmen. Ich dachte daran, weil eben hier davon geschrieben wird, das sein Charakter durch die Stimme bezogen wird... Aber danach wäre in s06e15 - Moment haben wir die überhaupt? - und s07e04 nicht Raphael zu sehen...

Zu den Charakteren: Wenn von der Stimme her eindeutig zu definieren ist, dass es sich um Raphael handeln soll sollten wir die Charaktere behalten, ansonsten löschen.

Zu den weiteren Auftritten: Ich würde sagen wir fügen die Auftritte aus dem Film und aus den Comics einfach hintendran. Ich würde die Reihenfolge:
Film, (Comics wie sie im Comicguide aufgelistet sind, also: ) Simpsonscomics, Horrorshow und (weitere Merch oder sonstige Sachen, wie hier das Buch) Buch vorschlagen.

Falls noch jemand Informationen zu Episoden hat, oder neue Episoden findet, einfach hinzufügen. Ich werde mir die mir vorliegenden Staffeln nochmal angucken und Framegrabs machen, mal sehen ob noch heute oder morgen

Homer und Gil können wir uns widmen, wenn wir fertig sind, oder sollen wir gleich anfangen?

Herzlichen Glückwunsch auch von mir.

Frohe Weihnachten euch allen!

Joa, dass Kubi jetzt schon mit Framegrabs angefangen hat finde ich weniger schlimm. Ich hatte die Bilder noch nicht gemacht, aber wenn du schon dabei bist: kannst du vielleicht die Episoden der 14. bis 19. Staffel framegrabben? Die wären noch offen

Ich würde heute die Staffeln 6 - 15 übertragen. Falls ihr noch etwas hinzufügen wollt (ob eine längere Beschreibung oder ganz neue Einträge) würde ich euch bitten damit zu warten bis die Tabelle erstmal ""fertig" will sagen aus dem Charakterartikel komplett extrahiert ist. Ich sehe mir dann auch noch mal die ersten Staffeln und die letzten durch um unbekannte Auftritte aufzuspüren.

Falls ein Eintrag übrigens fehlerhaft sein sollte (hust s04e21) würde ich sagen, dass erstmal zwei unterschiedliche Personen über die Episode gucken, und dann im zweifelsfall der Eintrag gelöscht wird. Ich mach das dann später.

Ich hatte vorhin noch einen Gedanken, ich schreib ihn auf wenn er wieder zurück kommt...

Ich würde heute Nachmittag damit anfangen, wenn es noch Einspruch zur letzten Version (17.12.2011, 13:22, die nicht bis zum Rand gehende Tabelle + zentrierten Framegrabs) bitte jetzt meckern oder für immer schweigen.