zu 1: Du realisierst aber, dass es zu Problemen führen kann, wenn man versucht, nur die Wirtschaft zu vereinheitlichen und nicht auch das Sozialwesen?
zu 2: Wenn die EU genug föderalistisch aufgebaut wäre, dann gäbe es nicht viele Fälle, wo die ganze EU darüber abstimmen müsste.
zu 3: In der Firma würde dann der BWLer die Arbeiter darüber beraten, dass man z.B. in etwas investieren könnte, was sich lohnen könnte, oder man könnte es lassen. Das Kollektiv würde dann entscheiden, ob die Investition getätigt werden soll. Das verhindert einerseits Macht- und Wohlstandsgefälle, anderseits könnte ich mir vorstellen, dass es auch dem Arbeitsklima hilft, wenn man nicht für das Arsch da oben arbeiten muss, das einen jeden moment rauswerfen könnte, sondern man arbeitet für die Gemeinschaft.
Zu deinem ersten Beispiel: Da könnte man viellleicht festlegen, dass in einer ersten Instanz nur die ganz direkt Betrofenen darüber abstimmen, den Leuten im grösseren Umkreis aber die Möglichkeit eines Referendums offen steht.
Zu deinem zweiten Beispiel: Ja, solche Probleme ergeben sich dann. Aber wäre es nicht zynisch zu sagen, dass man aufgrund dessen alle Macht in die Hand einer Person legen will?
zu 4: Ui, den Begriff "Ideologie" höre ich nicht gerne ;).
Meine Ideen sollen also auf falschen Prämissen beruhen? Nun, meine Behauptung ist, dass alle modernen Systeme die es gibt und gab auf der falschen Prämisse beruht, dass einer Elite Macht zugesprochen wird, weil man denkt, dass diese alles richten kann.
Unpraktikabel und Unumsetzbar? Basisdemokratische Elemente findet man bei der EZLN und auch in Argentinien gibt es viele von den Arbeitern demokratisch geführte Fabriken. Das berühmteste Beispiel ist wohl die Keramikfabrik Zanon.
