Beiträge von Nathan Kane

    Da nur so wenig erforscht ist, wäre es nicht wirklich sensationell oder spannend, wenn man noch unbekannte oder bereits ausgestorben geglaubte Tiere entdecken würde.
    Und selbst wenn wäre es nichts auf lange Sicht bedeutendes, da selbst ein noch so unbekannter, merkwürdig aussehender Fisch auch weiterhin ein Fisch bleibt ;)


    Übrigens klingt der Titel "Unheimliches aus der Tiefe" nicht sehr wissenschaftlich. Mehr wie ein Abenteuerroman, was auch meine erste Assoziation war ;).

    In diesem Film geht es um einen Anschlag in New Orleans, bei mehrere hundert Menschen sterben.
    Der Ermittler Doug Carlin (Denzel Washington) wird mit dem Fall beauftragt und erkennt den Zusammenhang zu einem Mord, der am selben Tag, jedoch früher, stattgefunden hat.
    Um den Täter beider Fälle zu fassen wird Carlin einer Spezialeinheit zugezogen, die mittels fortschrittlicher Technologie Einblicke in die Vergangenheit hat.



    Ich denke soviel kann man sagen, ohne dass man Spannung kaputt macht.


    Offizielle Seite


    Ich persönlich fand den Film recht interessant und teilweise auch spannend, das hilft einem jedoch nicht ganz darüber hinweg, dass das ganze wissenschaftlich absoluter quatsch ist. ;)


    Hat sonst noch jemand den Film gesehen oder hat etwas relevantes dazu zu sagen?


    edit: Tss, wo treibt ihr euch herum, anstatt ins Kino zu gehen ;)

    Zitat

    [i]Original von Mattlock[/i
    ganz einfach: es ist ein und die selbe geschichte die weiter erzählt wird. bei fortsetzungen ist der handlungsstrang aber soweit beendet bzw. fängt wieder von neuem an.


    Das ist aber nicht die Definition für Film-Fortsetzungen. Die Matrix-teile basieren auch direkt aufeinander und trotzdem kann man es nicht als einen Film sehen.
    Verschiedene Handlungsstränge bestehen noch, aber manche sind schon abgeschlossen, genau wie in Herr der Ringe.

    Na meins.


    Ok, ich muss eingestehen, dass das nur auf einige Extremexemplare zutrifft.


    Wenn ich jedoch in dem Video einige Leute sehe, die wie bescheuert auf einen, zum Teil am Boden liegenden, Gegner einschlagen, dann ist der Unterschied zu einer Straßenschlägerei verschwindend gering.

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass das keine Glühbirnen sein sollen, da der Draht in einer Glühbirne auch wieder zum Ursprung zurücklaufen muss. Das ist eindeutig nicht der Fall, von daher kann gerade keine sehr einfache Form einer Glühbirne sein.


    Erinnert mich alles sehr an Erich von Däniken ;)


    Übrigens gibt den Begriff "Lichtspiegelung" nicht, da alle nicht-metaphorischen Spiegelungen durch Licht verursacht werden.

    Zitat

    Original von Nubian
    Kritik ist also verboten und jeder dem die neuen Folgen nicht gefallen soll die Klappe halten und einfach nicht mehr zuschalten ?


    Das hab ich mit keinem Wort behauptet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen wie inkonsequent es ist, eine Serie schon seit mehreren jahren nicht mehr zu mögen, sich aber dennoch die folgen anschauen und sich darüber beschweren. Das geht ganz allgemein gegen alle die das machen, wovon es mehr als genug gibt.


    Natürlich kann man die neuen folgen kritisieren, aber einmal einen punkt zu machen reicht völlig aus. Alles was darüber hinausgeht wird von mir einfach nur noch als störend aufgefasst.

    Da meine Meinung in dem anderen Thread verloren gegangen ist, würde ich gerne nochmal mich selbst zitieren:


    Zitat

    Ich persönlich hoffe ja, dass irgendwann die Leute, denen die neueren Folgen nicht gefallen aufhören sie anzuschauen und somit mir und scheinbar auch sich selbst einen großen Gefallen tun würden. Ich akzeptiere die Ansicht, dass jemandem die neuen Folgen bzw. die gesamte Serie nicht gefallen/gefällt, voll und ganz. Einige Folgen finde ich auch ziemlich dämlich, aber genau da liegt der Unterschied. Wenn ich der Ansicht bin, die Serie wird seit den letzten 2-3 Staffeln zunehmend schlechter, dann schaue ich mir doch nicht die nächsten 3 Staffeln auch noch an. Bei allem nötigen Respekt, jemand der sich hunderte Folgen von einer Serie anschaut die er eigentlich nicht mehr mag mit der Begründung es gäbe vielleicht hin und wieder eine ganz gute Folge, den kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schlimmer sogar noch, wenn man sich nach jeder Folge öffentlich beschwert, wie dämlich diese doch sei. Entweder man bringt einmal auf den Punkt, dass man diese Folgen nicht mag und tut nur dann von seiner Meinung kund, wenn man mal eine Folge außergewöhnlich fand oder man lässt es einfach bleiben, aber bei jeder Folge aufzählen was einem nicht gefallen hat, das wiederspricht einfach meiner Auffassung von Diskussion.


    Ergänzend möchte ich noch dazu sagen, dass man entweder seine Meinung kundtut, was scheinbar alle hier zu tun behaupten, aber dennoch angebliche fakten liefern, die wiederum meinungsgebunden sind.

    Ich persönlich hoffe ja, dass irgendwann die Leute, denen die neueren Folgen nicht gefallen aufhören sie anzuschauen und somit mir und scheinbar auch sich selbst einen großen Gefallen tun würden.
    Ich akzeptiere die Ansicht, dass jemandem die neuen Folgen bzw. die gesamte Serie nicht gefallen/gefällt, voll und ganz. Einige Folgen finde ich auch ziemlich dämlich und genau da liegt der Unterschied. Wenn ich der Ansicht bin, die Serie wird seit den letzten 2-3 Staffeln zunehmend schlechter, dann schaue ich mir doch nicht die nächsten 3 Staffeln auch noch an. Bei allem nötigen Respekt, jemand der sich hunderte Folgen von einer Serie anschaut die er eigentlich nicht mehr mag mit der Begründung es gäbe vielleicht hin und wieder eine ganz gute Folge, den kann ich nicht ganz ernst nehmen. Schlimmer sogar noch, wenn man sich nach jeder Folge öffentlich beschwert, wie dämlich diese doch sei. Entweder man bringt einmal auf den Punkt, dass man diese Folgen nicht mag und tut nur dann von seiner Meinung kund, wenn man mal eine Folge außergewöhnlich fand oder man lässt es einfach bleiben, aber bei jeder Folge aufzählen was einem nicht gefallen hat, das wiederspricht einfach meiner Auffassung von Diskussion.

    Zitat

    Original von Kodos
    Kein Mörder, und wie schon in diesem Thread gesagt, der Tod ist nicht so schlimm für ihn, deswegen sollte man ihn wirklich bestrafen und ihn sein lebenlang einspärren.


    a) war es bei mir nur ein beispiel, um dir vor augen zu führen, dass diese art der argumentation inkonsequent ist
    b) habe ich mich allgemein geäußert und nicht zu diesem speziellen fall.

    Zitat

    Original von Kodos
    Wenn du einen Mörder umbringst, was bist du dann selber?
    Deswegen bin ich auch gegen die todestrafe


    1. So zu urteilen ist zu schnell gedacht. Wenn man jemanden ein Leben lang wegsperrt, was ist man denn dann?


    Wenn man vorhat ernsthaft so zu argumentieren, dann kann ja gleich den rechtstaat über den haufen schmeissen.


    2. Ich persönlich bin der Meinung, dass bei Kriminellen, die sich durch ein besonders schweres Verbrechen schuldig gemacht haben, deren Grundrechte eingeschränkt bzw. aufgelöst werden. Bei Freiheit ist das in so ziemlich jedem Land der Fall. Deshalb finde Ich die Ansicht jemandem als Strafe das Grundrecht auf Leben zu nehmen durchaus vertretbar.