Beiträge von arnefrisch

    stimmt das freddy krueger, jason nu deswegen überzeugen konnte die teenies abzumurksen, weil er ihm einen gebl... hat?

    versteht einer von euch was sean paul da labert? die musik die er macht nennt man soweit ich weiss dancehall, wobei man das mit einem jamaikanischen akzent auspricht also nicht 'dänzhohl' sondern 'danshahl'. ich ahbe mal ein interview mit ihm gesehen das war wirklich lustig. er hat nix im kopf, war total stoned, redet aber trotzdem. er ist aber ein guter entertainer.
    wie gesagt, die musik ist nicht meine, aber auf jeden fall hörbar, aber was ein schundgelaber was asagt der in babyboy? "atta, atta?" oh mann vielleicht muss man nur soviel rauchen wie er, um hinter die botschaft zu kommen.

    Zitat

    Original von Frying_Dutchman


    Du verpasst die Folgen, weil die Simpsons wieder eine beschissene Sendezeit haben...


    wer ist samstags um die zeit schon dahei...
    Aber warum der MJ keinen Videorekorder programmiert versteh ich nicht? Hat er keinen?

    nach der videobeichtstuhlfolge hat diese folge mich wieder zufrieden gestimmt. die story war ok, klasse einsätze von homer (homer verprügelt sie puppe: "wenn ich dich umbringe denken alle ich bin der echte homer", lol).


    marge war meiner meinung nach zu cool, als sie meinte, dass der schwertfischladen bisher nur unglück gebracht hat. sonst ist sie nicht so ruhig, wenn homer wieder kurz vor der katastrophe steht...


    lou (der farbige polizist) ist fiese staffel in jeder folge besserwisserich aufgetreten, war das schon immer so?

    einer meiner lieblings kubrickfilme. meine lieblingsszene ist die wo an weihnachten "happy birthday dear jesus" gesungen wird.


    der erste teil kommt wegen den sprüchen von Sergeant Hartman irgendwie besser.

    ich finde die nightmarereihe eher langweilig, "freddy vs. jason" war dann so lächerlich, das hat dem ganzen dann noch die krone aufgesetzt.
    ihr schreibt irgendwie so als ob der freddy krüger eine reale person sei, als ob er sich selbst gespielt hätte, daheer auch solche missverständnisse wie "welche filme hat der den gemacht" (war auf jeden fall ein lacher). der schauspieler heisst Robert Englund und seine schauspielerische leistung ist mehr als bescheiden.


    @ el_barto: falls es stimmt, dass die filme indiziert sind und nicht mehr verkauft ode beworben werden dürfen, find ich das grundsätzlich arm. es beruhigt mich dennoch, dass zukünftige generationen mit diesem teenieschund nicht mehr konfrontiert werden. oder haben deine eltern deine geliebten freddy-tapes eingesackt?


    und überhaupt: warum schreibt ihr hier solche threads, ihr seid doch noch viel zu jung für horrorfilme. ihr werdet alle mal enden wie der armin meiwes und esst anderer leute pillermänner.

    heil hinkel,


    Zitat

    Original von Chris P.
    So jetzt was sehr gewagtes,


    bin froh das es Adolf H. gegeben hat, nicht weil er Millionen in den Tot gebracht hat, sondern weil wir dadurch deinen riesen Vorteil zu unseren Nachbarländern haben.


    du provokateur. aber die aussage ist doch ein eigentor, wie kann man nur so unbedarft sein.

    meines wissens war 'the hardest working man in show buisness' schon des öfteren im knast, weil er seine frau verprügelt hat. durch die harte arbeit rastet er wohl manchmal aus.

    "In 1987, James Brown was arrested for drug abuse for the fifth time in ten months. His resistance to the police, an attack on his wife and the illegal possession of arms made it worse. In December 1988 he was convicted of the attempted murder of his wife and sent to prison for six years." (cosmopolis.ch)


    hab ich hier gefunden


    könnte also schon was dran sein. der mann hat auf jedenfall potential und vielleicht nix dazugelernt. mein beileid sexmachine...


    kann man einfach mal so ausrasten und um sich schlagen? ich bin dagegen, aber vielleicht hat er ja aus notwehr gehandelt. der gute mann ist ja immerhin schon an die 70. "30jährige verprügelt 70jährigen" oder umgekehrt?

    Zitat

    Original von Krille
    Kids....!
    Es geht um große Deutsche. Menschen die etwas geleistet/bewegt/verändert haben. Nicht um irgendwelche Sportler oder Fernsehmoderatoren.


    [zynikermode on]
    was hast du denn gedacht. das heute noch jemand an die leistungen von irgendwelchen forschern oder denker denkt, die mit ihren entdeckungen die naturwissenschaften und die gesellschaft revolutioniert haben. das sind doch nicht mehr die herausragenden persönlichkeiten von heute. es geht doch darum erfolgreich zu sein, möglichst viel geld und popularität zu bekommen. herausragende geistesleistungen sind nicht mehr so hoch angesehen, wie der zweite platz bei dsds oder der erste bei den dschungelfuzzis.
    [zynikermode off]
    "zynismus ist die philosophie der verlierer"

    ich hab das album "2pacalypse now". ist glaub ich das zweite album vom marchiavelli. das war seiner zeit ein solides hiphopalbum, genügt aber den heutigen ansprüchen an 2pac/hiphop nicht mehr ganz. irgendwie ist das album ziemlich undergroundig, ein track fängt mit verlangsamter geschwindigkeit an und ab der zweiten strophe läuft es in normaler geschwindigkeit. ich hab anfangs immer gedacht das seien 2 mcs war aber nur tupac langsam und normalgeschwindigkeit. das lied "violent" geht richtig ab: "they say that i'm violent, just cause i refuse to be silent"; burnerbassline. aus heutiger perspektive würde ich sagen, es ist interessant für 2pacfans mal zu hören was vor dem ganzen hype der herr shakur so gemacht hat, wenn du ein best of album möchtest, hol dir ein späteres album


    ich hab mir danach keine 2pac alben mehr zugelegt, weil ich ihn zu sellout fand, ausserdem ist er nicht so der krasse mc, ich konnte den ganzen hype um ihn nicht verstehen, aber es gibt ja genug leute die das anders sehen, also regt euch nicht auf. jetzt isser leider tot oder sitzt mit biggie smalls, jmj und den restlichen hiphopopfern auf der einsameninseln und rhymt nur noch wenn er wirklich lust hat.

    Zitat

    Original von fry-bart
    psychologen und/oder deren studien geben über die möglichen folgen mehr auskünfte, als uns lieb sein kann.


    ich muss mal fachsimpeln: die psychologischen ergebnisse von studien die die effekte von gewaltdarstellungen durch medien untersucht haben sind inkonsitent, d.h. mache finden einen effekt manche nicht. aber es gibt studien die belegen, dass es so etwas wie lernen durch nachahmung gibt.


    Zitat

    Original von fry-bart
    aber es ist doch ein gewaltiger unterschied, ob ich mit einem 12jährigen darüber diskutiere oder ihm es zugänglich mache bzw. empfehlungen diesbzgl. abgebe.


    das stimmt so nicht, empfehlungen, die auch noch unter vorbehalten gemacht werden, sind meiner ansicht nach legitim. ich weiss nicht ob es sowas gibt, aber da würde ich doch ein forum wählen, in dem solche sachen nicht vorkommen. ein jugendgeschütztes forum sozusagen.


    ich gebe dir aber im nachhinein recht, dass ich diesen punkt anfangs heruntergespielt habe. ich finde aber, das forum verliert dadurch einen wesentliches merkmal: fehlende meinungsvielfalt.

    wenn frybart nur mal konkretisieren würde, welche folgen er denn fürchtet. seelische verrohung, vulgarisierung des alltags, was weiss ich? komm doch mal zu deinem punkt. deine position ist ansonsten reines kontra, ich will jetzt nicht schreiben blabla (ups, doch passiert). da kann ich den kommentar von el barto verstehen.
    ich denke es ist zu einfach gewaltdarstellung jeglicher art als alleinige ursache menschlicher aggression zu verstehen (@frybart: oder was auch immer du befürchtest). eine gesellschaft, in der solche dinge nicht diskutiert werden oder nur moralisiert wird ist für mich eher ursache.

    welche definition. alles was ich gesagt habe war meine meinung keine definitionen. mir geht es nicht darum, ob dinge filme, rauschmittel o.ä.)die durch gesetze reglementiert sind für jeden frei zugänglich sind.


    frybart hat als einzelperson an meinem thread rummoralisiert, kein admin hat sich bisher an dem thread gestört. deshalb habe ich versucht ihm meinen standpunkt durch das zweite thread zu erklären. was du da reininterpretiert hast, kann ich nicht daraus heleiten. ist trotzdem eine interessante diskussion.


    mein punkt war , dass 'meet the feebles' kein klassischer horrorfilm ist.

    ich beurteile einen film nach der story, umsetzung, bilder... nicht nach dem fsk-label was darauf steht. die vergabe dieses labels ist eher willkürlich. es ist mir einfach zu moralisch, wenn ich wegen drei filmtitel darauf angesprochen werde mein tun zu überdenken, wenn vorher mehr als 10 titel genannt wurden. in anderen threads lachen sich die leute über alkoholisierte kleinkinder tot. ein aspekt, der mir an den simpsons immer am besten gefallen hat ist, dass ise sich über die doppelmoral der bürgerlichen gesellschaft hinwegsetzen und diese in satiren verarschen z.b. besoffene babys, väter, die sich nicht für ihre familien interessieren, blutige cartoons...
    @ frybart: meine empfehlungen sind generell erstmal informationen. du findest ich untergrabe die fsk? ich kann verstehen, wenn du dir sorgen machst, dass manche persoen nicht den nötigen background haben mit solchen infos richtig umzugehen, aber überleg dir doch mal, ob das nicht eine art von bevormundung ist. die diskussion, ob gewaltdarstellung personen zur nachahmung derselben motiviert reiht sich meiner meinung nach in die oben beschriebene spiessbürgermoral ein, in der ein schuldiger gesucht wird, wobei die zusammenhänge ignoriert werden.