also,
erstmal würde ich gerne wissen, wie man bei der frage "was ist besser" zum ergebniss "kann man nicht vergleichen" kommen kann ? natürlich haben die serien ihre versch. schwerpunkte, aber eine muss doch besser sein"drauf beharre" . notfalls entscheidet man, welche man sich lieber ansehen würde oder bei welcher serie man trauriger wär, wenn sie abgesetzt wird.
wenn ich ein heavy-metal stück habe und eine ballade, dann kann ich auch entscheiden welches stück besser ist, auch wenn man die stücke nach verschiedenen kriterien bewerten muss und nichts gemeinsam haben.
oder hab ich das alles falsch verstanden und diese antwortmöglichkeit bedeutet nicht mehr als "kann mich nich entscheiden" ?
futurama folgen sind für mich nur irgendwelche schnell ausgedachten stories mit ein paar witzchen angereichert. die fliegen zum planeten sonstwohin, liefern dort irgendeinen kram ab, falls sie den nicht vorher von irgendjemandem weggenommen bekommen, usw.
da steckt einfach nicht viel hinter. wieviele inhaltliche verbindungen gab es schon bei den simpsons ? und wieviel realismus kommt in manchen OFF episoden rüber ? bei futurama fast völlige fehlanzeige. futuramas storiekonzept ist grob gesagt: irgendwas ist kaputt, das team muss es wieder geradebiegen, am ende friede freude eierkuchen. natürlich ist die serie von vorne herein nicht darauf ausgelegt worden, den wiedererkennungswert und die logik der simpsons zu erreichen, aber es führt mich zu einer aufwertung der simpsons.
noch etwas zu futurama :
ist euch aufgefallen, dass in fast jeder episode (damit meine ich episoden, die ich gesehen habe) neue charaktere vorkommen ?
dieses team kann einfach nie da bleiben, wo es mal ist. deshalb sind für mich auch die simpsons-nebencharaktere viel interessanter. diese kennt man schon länger und sie tauchen immer mal wieder auf. den, in leela verschossenen, kapitän finde ich auch sehr gut (mehr noch seinen assistenten ), aber das sind doch auch schon fast alle.
anscheinend sind die figuren von futurama allein auch nicht interessant genug, um viele geschichten, nur mit ihnen zu machen, im gegensatz zu den simpsons. immer treffen sie irgendjemanden, den man nicht kennt.
bender ist von allen charakteren auch der einzige, der gewisse typische eigenschaften für sich hat. alle anderen sind so "nichtssagend".
aber wieviele OFF episoden haben sich schon hauptsächlich in den eigenen 4 wänden und mit der stammbesetzung abgespielt. auch wenn öfters mal bekannte von ihnen auftauchen oder die location innerhalb von springf. gewechselt wird, so ist das doch sehr realistisch. bei einer familie mit 3 kindern gehören gewisse personen und orte einfach dazu. bei futurama ist eben der schauplatz ständig ein anderer. kein problem ! im universum um dreitausend sonstwas gibt es jeden ort der einem nur einfallen kann und sie sind im handumdrehen da.
futurama wird aber auch, wenn sie in den genannten punkten den simpsons ähneln würde, nicht an OFF herankommen, da dieser serie etwas entscheidendes fehlt, was ich in den meisten simpsonsepisoden spüre : einfach das gewisse flair.
die simpsons sind irgendwie immer interessant, egal was passiert, man kriegt einfach unterhaltung und spaß beim zuschauen (das ist ansichtssache und deshalb brauch ich das auch nicht begründen :P. denen denen es genauso geht, brauch ich es nicht erklären und die anderen werden es eben nicht verstehen) :D.
aber vielleicht versteht ja der ein oder andere meine kritikpunkte an fut.. zugegeben mache ich es euch auch nicht ganz leicht.
10fingersystem ist doch garnicht so schlecht :fertig: