Wahlen in Deutschland 2005

  • Tja, bald ist es soweit noch 11 Tage ?!


    Wen würdet ihr den gerne im Bundestag sehen ?


    Ich persönlich wäre für die SPd, da die CDU z.B mit Bush in den Krieg gegange wäre und ein echt schwachsiniges Steuer Porgramm hat.


    Jetzt wird Diskutiert !

  • Ich wär auch dafür.
    Was wäre wenn es am Ende so aussieht?
    SPD 35%
    CDU 45%
    Grüne 9%
    FDP 4%
    Linke 6%
    Andere 1%


    1. Ist das möglich
    2. Wenn ja, was passiert. Es gibt keine 51-Prozentige Mehrheit.


    EDIT:
    Ich sehe grade, das ist gut möglich.


    Wahlomat

  • Zitat

    Original von El_Barto
    Ich persönlich wäre für die SPd, da die CDU z.B mit Bush in den Krieg gegange wäre und ein echt schwachsiniges Steuer Porgramm hat.


    Das ist denke ich ein Riesenproblem:
    Die meisten Menschen verstehen das Steuerprogramm von Kirchhof einfach nicht (ich rede bewusst von der "krasseren" Variante, Einheitssteuersatz von 25% für alle).


    Die überwältigende Mehrheit der Steuerexperten würde dieses Steuerkonzept mit Kusshand begrüßen. Etwas besseres kann unserem Land gar nicht passieren!


    Und die Panikmache von der SPD, dass die Besserverdienenden dann entlastet werden, ist einfach gelogen. Diese würden sogar stärker belastet, da sie sich momentan durch viele Schlupflöcher und Ausnahmeregelungen ihrer Steuerpflicht zu großen Teilen entziehen können.



  • nun fallen fdp und andere weg


    nun
    spd 36,8%
    cdu 47,4%
    grüne 9,5%
    linke 6,3


    somit hätte rot-schwarz oder rot-rot-grün mehrheiten

  • ×V×olke×r×
    Das ist nur die halbe Wahrheit. Richtig ist, dass es genug Steuerschlupflöcher für Besserverdiener gibt, allerdings verstehe ich nicht, dass man diese schließen will UND gleichzeitig die Besserverdiener vom Steuersatz begünstigen will-damit wird der eine Vorteil zumindest partiell gleich wieder ausgehebelt.
    Auch ist richtig, dass es viele unsinnige Steuersubventionen gibt aber eine radikale Streichung wie es Kirchhoff vorschwebt ist, und da hat die SPD völlig recht, absolut unsozial.
    Ich möchte das Beispiel der Zulagen für Schichtdienste und Feiertage nehmen. Dass trifft zu einem sehr großen Teil Berufe, in denen sich keine anderen Lösungen finden lassen, z.B. Polizei oder Krankenhäuser. Ich weiß nicht, ob du weißt, dass Klinikärzte bis zu doppelt soviele Stunden pro Monat arbeiten wie ein 35-Stunden-Arbeiter bei Siemens. Nur bei der Bezahlung hinkt man deutlich hinterher, ebenso Krankenschwestern. Für schlechtbezahlte Jobs, die es erfordern, dass auch nachts und an Feiertagen gearbeitet wird, bekommt man zum Dank noch die Zulagen gestrichen. Ich für meinen Teil werde auch sonntags sehr gern von Polizisten beim Fußball geschützt und dass die Nachtschwester mir mitten in der Nacht ein Schmerzmittel gab, war auch groovy...und wer von uns schaut nicht am Sonntag gerne mal einen Film im Tv( ja auch da arbeiten Menschen)? Manchmal wünscht man sich, eine bessere Streikkultur in diesem Land, damit jeder mal sieht, wie bedeutend diese Arbeiten sind und dass Zulagen gerechtfertigt sind für Arbeit zu Zeiten, zu denen die meisten anderen schlafen oder ihr Wochenende mit der Familie verbringen. Sowas müssen diese Leute entbehren und ist ein Ausgleich dafür wirklich ungerechtfertigt?
    Es ist traurig, dass eine Volkspartei wie die CDU derart unsozial erscheint.
    Vorfahrt für Arbeit? Ja, aber nur im sozialverträglichen Rahmen!
    Zudem sehe ich persönlich weder bei der CDU noch bei der FDP echte Konzepte für eine bessere Politik-unsoziales Stückwerk, keine klare Linie, dazu unsichere Außenpolitik und eine blasse Führungsfrau-für mich keine Alternative zur bisherigen Regierung.

    I thought I was too old. I thought my time had passed. I thought I'd never hear the screams of pain, or see the look of terror in a man's eyes. Thank heaven for children!(Grampa,04.02.90)

  • Hui, bei Aussagen, dass Kirchhof Konzept würde von der Masse der Proletarier nur falsch oder gar nicht verstanden (die sind ja eh alle zu dumm und GAR nicht aufgeklärt) und eigentlich wäre das Konzept voll SUPER, rollen sich mir aber die Zehennägel auf! SO viel kann man da gar nicht mißverstehen. Das gutverdienende und vor allem nur auf Profitmaximierung geeichte "Steuerexperten" das Konzept begrüßen würden, ist eigentlich auch klar. Allerdings sehe ich darin keine Generallösung für die hiesigen "Steuerprobleme".
    Sicherlich gibt es genug Besserverdienende, die sich durch Beteiligungen an Verlustgesellschaften etc. vor ihrer reellen Steuerschuld drücken wollen und das zur Zeit auch tun. Was bedeutet, dass eine Streichung vieler Steuervergünstigungen auf Dauer unumgänglich ist. Das hat übrigens auch Rot-Grün wunderbar versucht umzusetzen, viele Vergünstigungen wurden schon gestrichen bzw. eingeschränkt (z.B. können Verluste bei natürlichen Personen [= Menschen bzw. Steuerpflichtige], nicht mehr unbegrenzt von der Summe der Einkünfte abgezogen werden usw.) - was zwar leider nicht unbedingt zur Folge hatte, dass z.B. das Einkommensteuergesetz leichter durchschaubar geworden ist, aber ein guter Ansatz war hier klar zu erkennen. Jedoch sämtliche Vergünstigungen - auch die für Arbeitnehmer, also für dich und mich - komplett und ersatzlos zu streichen, dann den Steuersatz pauschal auf 25% festzulegen ist schon....irgendwie fehlen mir da die Worte, ungerecht halt (obwohl das Wort dafür zu schwach ist)! Wenn man natürlich grenzenlos naiv ist, glaubt man ganz gerne mal daran, dass dann schon irgendwann alle anderen Beiträge (Krankenkasse, Rente etc.) sinken und die Regierung diese Gelder NICHT anderweitig verpulvert. Aber wie soll das denn Bitteschön ausgehen? Das Beispiel mit der Nachtschwester möchte ich hier gerne noch mal aufgreifen, da das den Nagel auf den Kopf trifft! Eine Krankenschwester arbeitet heutzutage unter enorm stressigen Bedingungen, zu dem ganzen "Krankenkram" ist in den letzten Jahren der Verwaltungsaufwand für Patienten überproportionel gestigen, hier wurde im Gegenzug kaum Entlastung bei der Arbeit geschaffen. Und die Nachtschwester soll dann demnächst nachts zu dem gleichen Tarif arbeiten, wie die tagsüber? Wer arbeitet denn dann noch freiwillig nachts? Allein solche Kürzungen können schon zu einem weiteren Rückgang der Kaufkraft in Deutschland führen, schön wenn wir demnächst einen Superstandort Deutschland haben, der im Ausland so beliebt ist, weil die Deutschen freiwillig für so wenig Geld arbeiten gehen und die Produktion sich doll lohnt. Nur leider leisten können sich die meisten Leute die ganzen schönen Sachen nicht mehr. Ich persönlich bin schon der Auffassung, dass ein Mensch, der enorm gut verdient, auch prozentual etwas mehr Steuern zahlen kann, (zum Verständnis: grundsätzlich finde ich einen progressiv steigenden Steuersatz halt einfach nicht verkehrt -das der Spitzensetuersatz trotzdem gesenkt werden kann und sollte, steht auf einem ganz anderen Blatt). Das wir vermutlich alle in Zukunft weniger Geld in der Tasche haben werden, ist vielleicht auch etwas, womit wir alle leben müssen. Das alles auf dem Rücken sozial schwächerer Personen ausgetragen werden soll, kann es aber einfach nicht sein! Ich bin sicherlich auch nicht mit allem zufrieden, was in den letzten Jahren in der Regierung so passiert ist, deswegen möchte ich hier aber keine amerikanischen Verhältnisse haben!

    Here are several fine young men who I'm sure are gonna go far. Ladies and gentlemen, the Ramones!

  • ich glaube das mit dem nachtzuschlag war anders gemeint. der nachtzuschlag für eine krankenschwester soll nicht gestrichen werden, sondern auch mit 25% versteuert werden, was ich persönlich nicht schlimm finde.


    ich war nachts arbeiten ohne zuschlag, mir hat es nichts ausgemacht. schließlich ist es besser nachts zu arbeiten, als gar nicht.



    pauschale besteuerung mit 25% auf alle einkünfte ist imo fair.


    progressive besteuerung ist mir persönlich zu wider, das sie für'n arsch ist.
    z.b. ist die lohnsteuer so dämlich aufgebaut, dass man in günstigen fällen 2€ mehr brutto bekommt und man 10€ netto weniger hat.


    habe aus so einem grund eine gehaltserhöhung ausgeschlagen.



    so eine pauschalbesteuerung hätte den vorteil, dass aus deutschland nicht mehr 60% der steuerliteratur kommt. d.h. einfaches, überschaubares steuersystem


    natürlich sollte man es nicht so verpacken, wie es die cdu macht.


    zusätzlich sollten einige andere steuern, die so gezahlt werden, auch auf einem überschaubaren niveau bleiben.

  • @ fry-bart:
    oki, da hab ich nicht richtig aufgepasst (wahrscheinlich mach ich immer gleich dicht, wenn ich jemanden von der CDU lamentieren höre, sollte man sicher auch nicht per se machen...) aber jetzt wo du es sagst...
    das du so einen "tabellensprung" hast, wenn du eine gehaltserhöhung bekommst, hat aber erst mal nichts mit der "normalen" einkommensteuertabelle zu tun (von der ich sprach, als ich die progressiv steigenden steursätze verteidigte), nach der nach ablauf eines jahres alle besteuert werden, sondern mit der monatlichen lohnsteuertabelle. das man sich da ziemlich ärgert, kann ich nachvollziehen und finde das natürlich auch nicht gut (wobei das halt ggfs. durch die einkommensteuererklärung, früher lohnsteuerjahresausgleich, wieder ausgeglichen würde, je nach dem, wieviel du letztendlich wirklich verdient hast) allerdings hatte ich ja schon angemerkt, dass ich durchaus auch dafür bin die steuersätze zu senken, vor allem für normalverdiener und "etwas besserverdiener", nur sollte halt nicht für jemanden, der wirklich ne menge asche verdient und eventuell dafür gar nicht mal so viel tut, der gleiche steuersatz angewandt werden, wie bei ottonormalverdiener. wahrscheinlich bin ich da zu sozial eingestellt, aber ich finde halt - und gott sei dank gibt es da sogar ein paar vielverdiener die das ähnlich sehen - dass jemand der sehr viel hat, auch etwas mehr geben kann (ohne das es ihm weh tut), um vielleicht jemanden zu entlasten, der trotz viel arbeit wenig verdient. es müsste einfach für jeden unterm strich so viel übrig bleiben, dass er oder sie zufrieden sein sollte (wobei das mit dem zufrieden sein auch immer so eine sache ist...)


    das ganze steuersystem muss halt wieder einfacher und gerechter werden, aber das gerechtigkeit unter einer CDU-regierung manchmal auf der strecke bleibt - sicherlich öfter als bei der SPD, obwohl die in den letzten jahren auch nicht ohne war - sehe ich in meinem heimatbundesland nrw. ab dem wintersemster 05/06 (oder war es 06/07) werden hier für alle studenten studiengebühren von 500€ pro semester erhoben, egal ob bafög empfänger oder nicht....das finde ich schon krass und gar nicht wenig (obwohl ich keine freundin von dauerstudenten bin!!) aber vielleicht hat das den effekt, das dann mehr leute wieder früher in die rentenkasse einzahlen (wenn sie statt zu studieren eine schnelle ausbildung machen) und dadurch in die rentenkassen wieder etwas mehr geld gespült würde...aber das wird dann wahrscheinlich zur finanzierung von irgendwas anderem genutzt und die arbeitnehmer bleiben doch auf der strecke - wobei das ein anderes thema ist also hör ich jetzt auf... :rolleyes:

    Here are several fine young men who I'm sure are gonna go far. Ladies and gentlemen, the Ramones!

  • ich persönlich finde einen festen steuersatz für alle gerecht.



    wenn ich 40.000€ im jahr verdiene und davon 10.000€ steuern zahle und jemand anderes 4.000.000€ verdient und davon 1.000.000€ steuern zahlt, dann bin ich nicht neidisch, dass derjenige 2.970.000€ mehr im jahr hat.


    entscheidend für mich ist, dass derjenige 990.000€ mehr steuern zahlt.



    viele die viel verdienen sind dafür verantwortlich, dass arbeit geschaffen wird. imo sollte man sie dafür nicht noch mit höheren steuersätzen bestrafen.

  • da kannste mal kucken, wie komplizeirt es ist, da einen weg zu finden, den alle gutheißen - wo wir ja hier nicht mal auf einen nenner kommen ;)
    aber das soll in einer demokratie ja auch so sein!
    ich bin übrigens auch nicht neidisch auf leute, die richtig viel verdienen, sonst wäre ich nicht finanzbeamtin geworden (nur zur information: beamten zahlen auch ganz normal steuern - sogar finanzbeamte ;))

    Here are several fine young men who I'm sure are gonna go far. Ladies and gentlemen, the Ramones!

  • genau, eine von der ganz schlimmen sorte ;)
    neeee, eigentlich bin ich eine ganz liebe und hab noch nie so eine kontenabfrage gemacht :)

    Here are several fine young men who I'm sure are gonna go far. Ladies and gentlemen, the Ramones!

  • Zitat

    Original von bambi
    da kannste mal kucken, wie komplizeirt es ist, da einen weg zu finden, den alle gutheißen - wo wir ja hier nicht mal auf einen nenner kommen ;)
    aber das soll in einer demokratie ja auch so sein!
    ich bin übrigens auch nicht neidisch auf leute, die richtig viel verdienen, sonst wäre ich nicht finanzbeamtin geworden (nur zur information: beamten zahlen auch ganz normal steuern - sogar finanzbeamte ;))


    Wie alt bist du ?(



    @Edo und co, nein ich will sie nciht anmachen

  • na na, so etwas fragt man eine dame aber nicht ;)
    nun gut, da ich mich eh immer ganz undamenhaft benehme: 28
    bin bei mir im büro aber trotzdem noch das bambi....*trotzigdieunterlippenachvorneschiebend*

    Here are several fine young men who I'm sure are gonna go far. Ladies and gentlemen, the Ramones!

  • LOL, es gibt noch sehr viel mehr Parteien. Schaut euch doch mal DIE PARTEI an.


    http://www2.bpb.de/themen/7GLH2Z,0,0,Wer_steht_zur_Wahl.html


    EDIT:Wer zu faul ist den link anzuklicken, hier mal die Parteien in der Übersicht


    Natürlich schön alphabetisch



    [URL=http://www2.bpb.de/themen/SYS753,0,Ab_jetzt_B%FCndnis_f%FCr_Deutschland_Partei_f%FCr_Volksabstimmung_und_gegen_Zuwanderung_ins_Soziale_Netz.html]Ab jetzt - Bündnis für Deutschland, Partei für Volksabstimmung und gegen Zuwanderung ins "Soziale Netz"[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/21EBFK,0,Anarchistische_PogoPartei_Deutschlands.html]Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/CMYTHL,0,B%FCndnis_90Die_Gr%FCnen.html]Bündnis 90/Die Grünen[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/KO1M42,0,Christlich_Demokratische_Union_Deutschlands.html]http://www2.bpb.de/themen/KO1M…e_Union_Deutschlands.html[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/UA9F2M,0,ChristlichSoziale_Union_in_Bayern.html]Christlich-Soziale Union in Bayern[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/MMNI2O,0,FAMILIENPARTEI_DEUTSCHLANDS.html]FAMILIEN-PARTEI DEUTSCHLANDS[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/PMMNRQ,0,Feministische_Partei_DIE_FRAUEN.html]Feministische Partei DIE FRAUEN [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/EL7KQ0,0,Freie_Demokratische_Partei.html] Freie Demokratische Partei[/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/OA4OY2,0,Die_Linkspartei_PDS.html]Die Linkspartei.PDS [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/H98C07,0,MarxistischLeninistische_Partei_Deutschlands.html]Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/X9YX58,0,Mensch_Umwelt_Tierschutz.html]Mensch Umwelt Tierschutz [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/XTZLRA,0,Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands.html]Nationaldemokratische Partei Deutschlands [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/2V4FYM,0,Partei_Bibeltreuer_Christen.html]Partei Bibeltreuer Christen [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/LWHDVK,0,Partei_f%FCr_Arbeit_Rechtsstaat_Tierschutz_Elitenf%F6rderung_und_basisdemokratische_Initiative.html]Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/YX4C3O,0,Partei_f%FCr_Soziale_Gleichheit_Sektion_der_Vierten_Internationale.html]Partei für Soziale Gleichheit, Sektion der Vierten Internationale [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/JUB9ZN,0,Die_Republikaner.html]Die Republikaner [/URL]


    [URL=http://www2.bpb.de/themen/RU7UFD,0,Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands.html]Sozialdemokratische Partei Deutschlands [/URL]


  • Jo, die fallen immer unter Sonstige



    Zitat

    Original von bambi
    na na, so etwas fragt man eine dame aber nicht ;)
    nun gut, da ich mich eh immer ganz undamenhaft benehme: 28
    bin bei mir im büro aber trotzdem noch das bambi....*trotzigdieunterlippenachvorneschiebend*


    Schade, liegst nich in meiner Altersklasse ;) :P



    @Edo und co 8)

  • naja das mit den 60% ist eine wunderbar populistische Angabe, die aber wohl nicht stimmt.


    Ich finde den progressiven Steuersatz nicht schlecht-bis zu einem bestimmten Rahmen-und die Schwächeren müssen einfach mehr gestützt werden-sonst zerfällt die soziale Gemeinschaft. Leider helfen professorale Typen wie der Professor aus Heidelberg bei der ganzen Sache so wenig wie der lustige Guido oder der Oskar bei der Wirtschaftspolitik

    I thought I was too old. I thought my time had passed. I thought I'd never hear the screams of pain, or see the look of terror in a man's eyes. Thank heaven for children!(Grampa,04.02.90)