ZitatTrotzdem keine Konsequenzen
Ceaurriz gab jedoch auch zu bedenken, dass Armstrong auf Grundlage der neuen Tests keine Sanktionen zu befürchten habe. "Die Tests wurden im Rahmen wissenschaftlicher Forschungsarbeiten durchgeführt. Wir haben die Proben wie immer anonym ausgewertet. Der rein experimentelle Charakter des Tests und die Tatsache, dass es keine Möglichkeit zu einem Gegengutachten gibt, lassen jedoch keine Möglichkeit, die Fahrer auf Grund unserer Ergebnisse zu sanktionieren", sagte der Wissenschaftler.
Quelle: http://sport.ard.de/sp/radspor…rmstrong_war_gedopt.jhtml
Das wäre wirklich eine Katastrophe für den Radsport im allgemeinen, besonders da Armstrong als siebenmaliger Gewinner eine ganz besondere Rolle innehat
Bleibt nur abzuwarten wie sich das Ganze jetzt weiter entwickelt, aber ich hoffe das Armstrong entgegen den oben zitierten Äußerungen nicht einfach so davon kommt.
Naja, also ob der Ullrich auch sauber wäre... Ich glaube, dass die Mehrheit der Radfahrer gedopt ist. Nicht weil ich deren Leistungen nicht anerkenne, aber es ist doch z.B. so, dass sich viele Fahrer eine chronische Bronchitis bescheinigen lassen um bestimmte Medikamente nehmen zu dürfen. Warum hat wohl 1997 Jan Ullrich einen Richard Virenque deklassiert, obwohl es nachgewiesen wurde, dass Virenque und allgeimein sein Team mit verbotenen Substanzen volgestopft war?
Auch ohne Doping wäre Armstrong wohl besser als alle anderen wenn diese auch auf Doping verzichten würden. Einer fängt an und zieht damit einen Teufelskreis. Ab und zu gibts mal jemanden, der es übertreibt und sich erwischen lässt, und alle denken dann, dass Doper erwischt werden.
Btw: Warum war Jan Ullrich eigentlich 2002 nicht bei der Tour? Er war wegen Doping gesperrt... (Obwohl man wohl bezweifeln muss, dass sein Doping leistungsfördernd wäre) Wer glaubt denn, dass die Verletzung damals wirklich so schlimm war?
ZitatOriginal von SunJay
Btw: Warum war Jan Ullrich eigentlich 2002 nicht bei der Tour? Er war wegen Doping gesperrt... (Obwohl man wohl bezweifeln muss, dass sein Doping leistungsfördernd wäre) Wer glaubt denn, dass die Verletzung damals wirklich so schlimm war?
Na, ich denke du irrst. Ullrich war doch verletzt und hat deshalb die Tour verpasst. Danach hat er dann mit Alkohol am Steuer nen Unfall gebaut und in ner Disko irgendwelche Pillen geschluckt - dafür wurde er dann ein halbes Jahr gesperrt.
Die Sache mit der Sperre war imo schliesslich auch schon nach der Tour.
So ein Schwachsinn. Als ob das der erste Versuch von L'equipe und die restlichen französischen SChweineblätter wäre... Mächtig lächerlich das ganze. Wie LAnce sagt, reiner Skandaljournalismus dass einem zum kotzen bringt.
Solche Sachen werden nur von frustrierten Ullrich Fans rausgebracht (oder Franzmännern die die Amerikaner hassen) die nicht damit klarkommen dass der Super-Ulle nun doch nicht so ein Super-Ulle ist wie die das gerne hätten...
Als ob so ein "ernstznehmender Artikel" oder irgendwelche Falschaussagen von Ex-Köchen und so ein Schrott am Denkmal Armstrong rütteln könnte.
ich hoffe das diese Anschuldigungen nur das sind um versuchen ihn eins reinzuwürgen. Denn ich habe vor Lance's Leistung (siebenfacher Toursieger) großen Respekt
Zitat
Natürlich. Bei Ullrich gab es nie solche Gerüchte und seine Proben waren heute und damals negativ. Dopestrongs nicht. Die waren nur damals negativ.
Wurden auch Jan Ullrichs Proben von 1999 getestet? Darüber habe ich nirgendwo etwas gelesen. EPO ist erst seit 2000 nachweisbar und laut diesem Artikel im Tagesspiegel wurde es vorher auch gerne von Sportlern benutzt.
Zitat
Mittel die genommen werden dürfen, müssen eingetragen sein und dürfen sich nicht leistungsfördernd auswirken.
Laut dem schon oben verlinkten Artikel kann Lance Armstrongs Körper nach seiner Krebserkrankung kein Testosteron mehr produzieren. Eine künstliche Testosteron-Injektion führt aber manchmal dazu, dass bei Dopingproben Grenzwerte überschritten werden.
Zitat1.) Ullrich hat ihn nicht deklassiert.
2.) Virenque war 97 nicht gedopt. Das war 98.
Das Endergebnis von 1997 laut Wikipedia:
Jan Ullrich 100:30:35 h
Richard Virenque +9:09 min
Marco Pantani +14:03 min
Über 9 Minuten auf den zweiten hat nichtmal Armstrong geschafft. 1999 waren es 7:27, das war sein Rekord. Ich nenn das schon "deklassiert". Der Drittplatzierte 1997 ist auch interessant: Marco Pantani wurde 1999 wegen Dopings vom Giro ausgeschlossen. Und jetzt erzähl mir nicht, dass die alle erst kurz bevor sie erwischt wurden angefangen haben. In Virenques Rennstall gab es ein richtiges Doping-System und das haben die sicherlich nicht innerhalb eines Jahres aufgebaut. Virenque fuhr 1997 für den gleichen Rennstall wie 1998.
Zitat
Sehr gewagte These.
Stimmt. Niemand kann sie widerlegen oder beweisen. Aber ich glaube, Armstrongs Willenskraft kann man sich nicht andopen. Aber da können wir nur spekulieren.
Ich persönlich glaube, dass in jedem Einzelsport, in dem es um viel Geld geht (Leichtathletik, Tennis, Schwimmen, Radsport) die Top20 der Welt gedopt sind. Bei Mannschaftssport wie Fußball bringt es IMHO nicht so viel, deswegen denke ich, dass dort das Problem weniger stark auftritt.
Zitat
Er war nicht wegen Doping gesperrt. Er wurde wenige Monate vorher am Knie operiert. Daraufhin hat er irgendwelche Drogen genommen, aber kein Doping.
Gut, dann hatte ich das falsch in Erinnerung. Trotzdem war Ullrich wegen verstoßes gegen das Doping-Gesetz gesperrt, auch wenn es wohl keine klassischen Dopingmittel wahren. Es wurden ja auch schon Sportler wegen anderer Sachen gesperrt (z.B. Fußballer Ibrahim Tanko wegen Cannabis)
Zitat
Informier dich lieber erst mal. Es wurde zu 100% erwiesen, dass in Armstrongs Blut Epo gefunden wurde. Das geht von keiner Zeitung aus. Das waren offizielle Testergebnisse.
Hier muss ich Sandro Recht geben. Ich glaube auch nicht, dass die L'Equipe da etwas erfunden hat. Außerdem haben ja wohl auch andere Labore die Seriösität des Testlabors in Paris bestätigt.
Nochwas zur L'Equipe: 1998 hat diese _französische_ Zeitung den _französischen_ Nationalhelden Virenque als eine der ersten des Dopings bezichtigt.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich will Armstrong nicht verteidigen, ich will nur sagen, das ich nicht überrascht bin und auch dass ich nicht glaube, dass Ullrich sauber ist.
Sandro, wenn ich deine Sigantur und Avatar von vor ein paar Wochen richtig deute, bist du Jan-Ullrich-Fan und willst es deswegen wahrscheinlich nicht wahrhaben, dass auch er nicht sauber sein könnte. Kann ich verstehen, würde mir wahrscheinlich ähnlich gehen, wenn jemand behaupten würde, dass beim BVB massiv gedopt würde.
ZitatKann ich verstehen, würde mir wahrscheinlich ähnlich gehen, wenn jemand behaupten würde, dass beim BVB massiv gedopt würde.
Du glaubst doch nicht, dass das jemals irgendjemand behaupten würde. Obwohl... ohne Doping würden die wohl auch schon regulär in der 2. Liga gegen Braunschweig verlieren.
Wers glaub wird selig... Hab Artikel gelesen die belegen dieses "zu 100% erwiesen" nicht gerade. Blein dabei, die Franzosen machen aus jedem Furz einen Pottwal, nur damit die ihrem Hassidol mal wieder eins auswischen.Wo ist dieses "Superbelastende" Buch vom Ex-Masseur oder wem allein erschienen?Jawoll, in Frankreich.Lance hat die SChreiber verklagt und auch noch prompt gewonnen, soviel dazu.
UNd L'equipe gehört der selben Firma die auch die Tour veranstaltet.
DIe UCI macht keinerlei Verfahren nach "der Sache".
Warum warteten die so lange mit dem Ergebnis?Sehr glaubhaft.
Wie Lance es gesagt hat:Skandaljournalismus.Muss auch sagen find den ersten Post im Topic ziemlich lächerlich. 
ZitatOriginal von Shoppergast
....
Wie Lance es gesagt hat:Skandaljournalismus.Muss auch sagen find den ersten Post im Topic ziemlich lächerlich.
Wie du hier die französische Presse angreifst, und erwiesene Tatsachen einfach ignorierst ist auch nicht besser.
Außerdem ist Armstrong in Frankreich kein Hassidol, seine Leistung wird dort sehr wohl anerkannt.
ZitatOriginal von Shoppergast
UNd L'equipe gehört der selben Firma die auch die Tour veranstaltet.
Eigentlich ein gutes Argument für deren Glaubwürdigkeit.
ZitatMuss auch sagen find den ersten Post im Topic ziemlich lächerlich.
Ich find den klasse. 
Ein bisschen Provokation muss ja schließlich sein.
ZitatOriginal von Sandro
1.) Zeig mir den Artikel
Hier bitte.Unter anderem das hier.Wird dir aber nicht viel nützen
ZitatOriginal von Sandro
2.) Was gibt es an einer negativen Probe anzuzweifeln?
Eben nichts.Aber ich nehm mal an du wolltest positiv schreiben.
Sport1:"Hier wird von B-Proben gesprochen, alle aus dem Jahr 1999. Ich aber habe sieben Jahre lang A- und B-Proben abgegeben. Alle waren negativ!"
Der Texaner sieht sich an den Pranger gestellt. Wie solle er sich denn verteidigen, wenn es die einzigen Beweise für seine Unschuld - die A-Proben - nicht mehr gebe?
Zudem klagt Armstrong die Wissenschaftler in dem französischen Labor in Chatenay-Malabry bei Paris an, die die Tests vorgenommen hatten. Sie seien verpflichtet gewesen, die Anonymität der Fahrer zu wahren.
"Es überrascht mit nicht, dass man diese Proben hat. Dieses Labor hat immer meine Proben stichhaltig untersucht. Aber als ich damals diese Proben angegeben habe, war da kein EPO drin", betonte Armstrong. "Das garantiere ich."
Und Armstrong in Frankreich kein HAssidol???Aha,mal was ganz neues.
Und natürlich braucht auch jemand Doping wenn er danach 6mal "ohne" Auskommt.
Auch ein paar LEserbeiträge von Sport1
Werdna: "Die einzigen Fakten, die es bisher gibt, sind die illegalen Taten des Labors! Bevor rechtlich feststeht, dass ein Sportler gedopt hat, darf niemand Namen zu positiven Tests bekannt geben! Dem Labor und der 'L'Equipe' war das egal. Ihnen ging es offensichtlich um Rufmord und nicht so sehr darum, dass man für Klarheit oder Fairness sorgt!"
Alainsanty: "Wer glaubt denn im Ernst, ein Lance Armstrong steht 1998 vom 'Totenbett' auf und lässt sich acht Monate später 'gefährliches' EPO spritzen? Die Franzosen haben es nie verwunden, dass ein alles beherrschender Armstrong ihre 'schöne, sonst spannende' Tour 'kaputt' gemacht hat. Oh wie traurig, oh wie unsportlich und unfair!"
Pintel: "Da sind jetzt so viele Gerüchte, Spekulationen und Diskussionen im Gange. Um hier einen wirklich klaren und fairen Blick zu bewahren, sollte man vielleicht erst abwarten, was sich in den nächsten Tagen ergibt. Es sind sich ja noch nicht mal die wirklichen Doping-Experten einig."
Ehlien23: "Wie lange versuchen die Franzosen nun schon, Lance des Dopings zu überführen? Und irgendwie hat das nie geklappt. Ich frage mich eher, was das ist, wenn anonym genommene Proben plötzlich nicht mehr anonym bleiben? Plötzlich hat jeder französische Journalist Zutritt zum renommiertesten Doping-Testlabor in Frankreich? Die Ergebnisse des zu Forschungszwecken durchgeführten Tests waren letztes Jahr schon bekannt. Und dann dauert es komischerweise ein Jahr bis rauskommt, dass es die Proben von Armstrong waren? Mit einem Jahr Verzögerung, damit die Franzosen genügend Zeit haben, sich irgendetwas zusammenzubasteln, um Armstrong nun endlich des Dopings zu überführen."
scrfourever: "Armstrong ist und bleibt ein Genie auf dem Rad. Was will Ulle gegen ihn machen? Das ist doch alles nur eine Verschwörung gegen den Gott auf dem Rad."
Jeder der so nervig auf Armstrongs Schuld pocht, ist nur ein Blender, der Ulles Versagen nich wahrhaben will.
Es ist schön dass du Ahnung hast Sandro, das reicht mir.
Ich sitze (wahrscheinlich wie du), zumindest bei den interessanten Bergettapen 5-6 Stunden vorm Fernseher und guck mir an was die Fahrer dort leisten, ich weiss nich was du mehr machst, aber das interessiert mich auch nich sonderlich.
Ich hatte auch jedes Mal große Hoffnungen auf Ulle, hab immer für ihn "mitgefiebert" (was für ein gräßliches Wort), aber er hatte nun mal immer Pech. Krankheiten, Stürze, Unfälle. Sicher hat manches Mal auch einiges an Leistung gefehlt, doch konnte eben niemand mit Lance mithalten und gut. Das war früher bei Indurain oder Bernard Hinault genauso, nicht das man sagen könnte, ne Leistung wie bei Armstrong gabs noch nieeeee.
Ich maße mir zumindest einen gewissen Grundverstand an. Wie vorher schon öfter gesagt, gab es schon tausende Vorwürfe gegen Armstrong, auch mit angeblich echten Proben usw. Es hat sich einfach viel zu oft als falsch herausgestellt (immer) als dass man jetzt so nen Trara darum machen sollte. Die Proben wurden von einem Institut untersucht, Vergleichswerte gibt es nicht. Bisher wurden keine Titel ab- oder zuerkannt noch wurden Urteile gesprochen. Insofern solltest du auch mal die Fresse halten und vielleicht abwarten was sich als wahr oder unwahr herausstellt anstatt wie ein kleines Kind beim ersten Anzeichen vom möglichen Sieg deines "Tourgottes" aufzuspringen, deinen Finger auszustrecken und "nänänänänänääääääääää" zu rufen.
