Familienkrawall - Maggie verhaftet

Zitat

Original von Volker

Natürlich meinte ich die ganze Serie, aber in dem Beispiel habe ich dann selbstverständlich eine Episode (die hier diskutierte) ausgewählt um den Satz greifbarer zu machen:

mit pauschalisierung willst du argumente schaffen? (wenn es in dieser folge so ist, dann ist es in der ganzen serie so?)

Zitat

Original von Volker

"Und wenn dann einige aus - sagen wir mal - dieser hier diskutierten Episode eine "gesellschaftskritische Dokumentation zur umweltpolitischen Situation in den USA" machen wollen, dann schießen diejenigen ein Stückchen übers Ziel hinaus."
Das jetzt fett geschriebene habe ich extra noch eingefügt weil ich ja weiß dass es einige Spezialisten gibt die zwar keine Ahnung haben, aber gerne Klugscheißer spielen. Sollte doch eigentlich klar werden dass ich die eine Episode nur exemplarisch gewählt habe oder?

gar nichts wird klar, denn du unterstellst deinen gegenüber immer, dass sie irgendwas meinen würden. ich habe mir nochmal alle beiträge durchgelesen und keiner deiner "vorredner" hat die fettgeschriebene passage so in den raum gestellt.

Zitat

Original von Volker

Tut mir leid, ich habe mich wirklich bemüht auf einem niedrigen Niveau zu schreiben damit Du meine Sätze verstehst, aber anscheinend muss ich da noch weiter runterschalten und meine Sätze noch simpler gestalten. Ich werde mich bemühen!

deine niveaubezüge langweilen! zum niveau selber kannst du ja nichts beitragen.

Zitat

Original von Volker

Zum Thema: http://www.uni-leipzig.de/~weh…heory/intertext/simpsons/
In dieser Arbeit geht es um die Intertextualität bei den Simpsons (genau die intelligenten Verweise, usw. die wir besprochen haben), sie stützt genau meine Aussage dass sehr wohl der Humor/die Unterhaltung im Vordergrund steht. Und das an mehreren Stellen. ...

... Neben den oberflächlichen Witzen gibt es natürlich noch die ganzen tiefgründigeren intelligenten Verweise/Rückschlüsse, aber diese dienen alle nur dem obergeordneten Ziel des Humors!!

wenn du schon interessante internetaufarbeitungen zum thema simpsons als referenz nutzt, dann solltest du sie richtig lesen und auch verstehen.
die beiden fetten worte führen schon in deinen aussagen zum widerspruch. was tiefgründig ist und erst zu tage gefördert werden muss, kann zwangsläufig nicht im vordergrund stehen.

der humor ist bei der oberflächlichen ebene sehr wohl im vordergrund, da durch die situationskomik viele, vor allem jüngere , zuschauer gebunden werden.

Zitat

Intertextualität als kennzeichnendes stilistisches Merkmal der Zeichentrickserie »The Simpsons«

Dennoch fällt auf, dass die Autoren der Simpsons gegenüber vergleichbaren Formaten sehr oft auf diese Form der intertextuellen Referenz zurückgreifen. Dies mag damit zusammenhängen, dass die Macher der Simpsons den Anspruch, den die Serie an sich selbst und das Publikum richtet, bekräftigen wollen. Der besonders häufige Einsatz von Zitaten bedeutet in diesem Falle gleichzeitig, dass mitunter Werke thematisiert werden, die für gewöhnlich nur von "Insidern" oder kleinen Publikumsschichten rezipiert werden. Wenn Zitate dieser Art in den Folgen der Simpsons eingearbeitet werden, hebt sich die Serie automatisch über den Status der konventionellen Fernsehunterhaltung hinaus, hin zu einem Format, dass die künstlerische, intellektuelle, kulturelle Realität insbesondere reflektiert.

aber desto tiefer man in die serie einsteigt umso verborgener ist der humor.

fazit: humor zieht sich durch alle ebenen der serie, aber er steht nicht permanent im vordergrund.

topic

ich finde die folge gerade im ersten teil gut, da die umweltpolitik der republikaner auf's korn genommen wird, die freizeitbeschäftigung, die neben dem fernsehen gemacht werden (könnten) zu katastrophen führen. indirekte kritik an dem fernsehverhalten und das eigene fehler immer die schuld der gesellschaft sind. wäre ja auch zu naheliegend sich mal in diesem punkt an die eigene nase zu fassen.

Zitat

Original von fry-bart
deine niveaubezüge langweilen! zum niveau selber kannst du ja nichts beitragen.

Ich sehe in Deinen Beiträgen nur absurdeste Behauptungen ohne irgendwelche Belege. Ich dagegen liefer Fakten, immer.

Zitat

aber desto tiefer man in die serie einsteigt umso verborgener ist der humor.

Brav wiederholt, all das hab ich gesagt. Aber Du sagtest doch am Anfang dass die Simpsons nicht primär Humor vermitteln wollen sondern Inhalte (welche auch immer das sein mögen)?
Warum reden wir dann jetzt immer noch über Humor obwohl wir doch schon so tief eingestiegen sind?

Ich erspar Dir die Peinlichkeit und gehe nicht näher drauf ein dass Du mir ja anfangs sogar wiedersprochen hast dass bei den Simpsons Unterhaltung im Vordergrund steht. ... Oder nein ich erspar Dir die Peinlichkeit nicht: Bei allem im TV steht Unterhaltung im Vordergrund. Fernsehen = Unterhaltung! Ja auch eine Nachrichtensendung gehört dazu da sie zwar Information vermittelt aber damit den interessierten Zuseher unterhält.

Zitat

der humor ist bei der oberflächlichen ebene sehr wohl im vordergrund, da durch die situationskomik viele, vor allem jüngere , zuschauer gebunden werden.

Und was ist auf der anderen Ebene? Dort wird z.B. Kritik an der US-amerikanischen Umweltpolitik geübt, aber auf welche Art und mit welchem Ziel? Blos weil da mal ein kleiner Seitenhieb auf die Republikaner unternommen wird, wird doch nicht aus einer Unterhaltungsserie eine umweltpolitisches Magazin.

Fakt ist einfach dass in dieser von mir gezeigten Arbeit mehrere Male explizit der Humor als Kernpunkt, tragendes Element, usw. der Serie bezeichnet wird. Kein einziges Mal wird hingegen erwähnt dass es auf irgendeiner Ebene primär um das Vermitteln von Inhalten geht. Aber was sind die Simpsons denn jetzt eigentlich für Dich? Eine Dokumentation? Nachrichten? Ein Magazin? Denn um Humor/Unterhaltung geht es ja Deiner Meinung nach primär nicht.

Zitat

Original von Volker
Ich sehe in Deinen Beiträgen nur absurdeste Behauptungen ohne irgendwelche Belege. Ich dagegen liefer Fakten, immer.

Zitat

Original von Volker
Blos weil da mal ein kleiner Seitenhieb auf die Republikaner unternommen wird, wird doch nicht aus einer Unterhaltungsserie eine umweltpolitisches Magazin.

:-)) :-)) :-)) :-)) :-))
wo bleibst du denn bei den fakten? schon wieder versuchst du was zu unterstellen, nämlich dass man aus den simpsons ein umweltpolitisches magazin machen will.

Zitat

Original von Volker
Brav wiederholt, all das hab ich gesagt. Aber Du sagtest doch am Anfang dass die Simpsons nicht primär Humor vermitteln wollen sondern Inhalte (welche auch immer das sein mögen)?
Warum reden wir dann jetzt immer noch über Humor obwohl wir doch schon so tief eingestiegen sind?

brav wiederholt habe ich gar nichts, da du pauschalisiert hast, dass humor im vordergrund steht. und das ist glatt weg falsch. wir reden immer noch über humor, weil du anscheinend nicht sehen kannst bzw. willst, dass einerseits humor transportmittel von information ist und andererseits durch tiefgründigkeit zu vergorgenem humor führt und somit nicht vordergründig ist.

Zitat

Original von Volker
Ich erspar Dir die Peinlichkeit und gehe nicht näher drauf ein dass Du mir ja anfangs sogar wiedersprochen hast dass bei den Simpsons Unterhaltung im Vordergrund steht. ... Oder nein ich erspar Dir die Peinlichkeit nicht: Bei allem im TV steht Unterhaltung im Vordergrund. Fernsehen = Unterhaltung! Ja auch eine Nachrichtensendung gehört dazu da sie zwar Information vermittelt aber damit den interessierten Zuseher unterhält.

imo setzt du dich peinlichkeiten aus, aber sieh es doch wie du es willst, damit du glücklich wirst bzw. bleibst.
jeder, der logisch an unterhaltung rangeht, weiss, dass eine nachrichtensendung vordergründig informiert und die unterhaltung nur eine begleiterscheinung ist.
ich wiederhole mich gern nochmal. für dich steht die unterhaltung bei den simpsons im vordergrund, das soll auch so ok sein, aber es gibt auch genug simpsons-fans, die über die stufe des nur über situationskomik lachen hinauskommen. du solltest mal einen blick auf nesp werfen, wie dort folgen auseinandergepflückt werden, das hat nun ja wenig mit unterhaltung zu tun.
aber ignoriere ruhig alles, was dir nicht in deinen kram passt, aber dann versuche nicht deine persönliche meinung als faktum hinzustellen.

Zitat

Original von Volker
Und was ist auf der anderen Ebene? Dort wird z.B. Kritik an der US-amerikanischen Umweltpolitik geübt, aber auf welche Art und mit welchem Ziel? ...

um mal drüber nachzudenken! liegt wohl zu nah um dir aufzufallen?

Zitat

Original von Volker
Fakt ist einfach dass in dieser von mir gezeigten Arbeit mehrere Male explizit der Humor als Kernpunkt, tragendes Element, usw. der Serie bezeichnet wird. Kein einziges Mal wird hingegen erwähnt dass es auf irgendeiner Ebene primär um das Vermitteln von Inhalten geht.

sorry, dass in diesem infotext nicht explizit auf den inhalt verwiesen wurde. dennoch wird häufig genug angedeutet und auch geschrieben, dass die inhalte, seien sie kulturell, politisch usw. hauptursache für den erzeugten humor sind. das wechselspiel von inhalt, humor und inhalt ist nun auch nicht das thema welches behandelt werden muss, wenn die intertextualität erklärt wird. richter kann ja nicht abschweifen, nur damit du diese zusammenhänge mal siehst.

so dienen die inhalte dazu humor zu erzeugen und gleichzeitig soll der geschaffene humor zugang zu den inhalten ermöglichen.

Zitat

Original von Volker
Aber was sind die Simpsons denn jetzt eigentlich für Dich? Eine Dokumentation? Nachrichten? Ein Magazin? Denn um Humor/Unterhaltung geht es ja Deiner Meinung nach primär nicht.

die simpsons sind eine zeichentrickserie, der ich, im gegensatz zu dir, den sinn nicht abspreche.

Zitat

Original von fry-bart
wo bleibst du denn bei den fakten? schon wieder versuchst du was zu unterstellen, nämlich dass man aus den simpsons ein umweltpolitisches magazin machen will.

Du wolltest mir trotz mehrmaligem Nachfragen nicht verraten was die Simpsons Deiner Meinung nach darstellen wenn es nicht um Humor und Unterhaltung geht. Deswegen hab ich wieder für Dich gedacht und getippt was diese Serie wohl für Dich sein könnte. Kannst mir nicht zum Vorwurf machen dass ich mit diesem Tipp falsch lag, bin ja nicht Dein Gott.

Zitat

brav wiederholt habe ich gar nichts, da du pauschalisiert hast, dass humor im vordergrund steht. und das ist glatt weg falsch. wir reden immer noch über humor, weil du anscheinend nicht sehen kannst bzw. willst, dass einerseits humor transportmittel von information ist und andererseits durch tiefgründigkeit zu vergorgenem humor führt und somit nicht vordergründig ist.

Dass sekundär auch Inhalte vermittelt werden, habe ich nie bestritten. Aber Du steckst ja so in Deiner festgefahrenen Meinung dass Du in dieser Arbeit angeblich "angedeutete" Dinge sehen willst (die so aber nicht geschrieben stehen) die alles andere über den Haufen werfen was der Autor mit seinen eigenen Fingern getippt hat.

Zitat

für dich steht die unterhaltung bei den simpsons im vordergrund, das soll auch so ok sein, aber es gibt auch genug simpsons-fans, die über die stufe des nur über situationskomik lachen hinauskommen. du solltest mal einen blick auf nesp werfen, wie dort folgen auseinandergepflückt werden, das hat nun ja wenig mit unterhaltung zu tun.

Habe ich mich je auf die Situationskomik beschränkt? Glaubst Du als 22jähriger Student der in den USA gelebt hat ist es wirklich schwierig den tiefgründigeren Humor zu entdecken? Ganz im Gegenteil! Aber schön dass Du Dich von den Simpsons intellektuell so unglaublich gefordert fühlst. Auch diese Menschen bei nesp zerpflücken die Folgen doch deswegen weil es für sie ein Hobby ist, ja für diese Personen ist es Unterhaltung das zu tun. Oder werden sie gezwungen? Sollen wir die Polizei einschalten?

Zitat

aber ignoriere ruhig alles, was dir nicht in deinen kram passt, aber dann versuche nicht deine persönliche meinung als faktum hinzustellen.

Immer noch nicht gemerkt dass ich hier die Fakten liefere und Du nur persönliche Meinung? Soll ich Dir noch mehr Artikel liefern wo bei jedem davon ein Dutzend mal erwähnt wird dass es bei den Simpsons primär um Humor geht (von Unterhaltung ganz zu schweigen)?

Zitat

um mal drüber nachzudenken! liegt wohl zu nah um dir aufzufallen?

Ach wirklich ?Ja natürlich aber das ist doch nur eine - wen auch gewollte - Nebenerscheinung! Es gäbe doch gar keine Situationskomik wenn die Serie wie Du es siehst primär informieren will, da diese Art der Komik keine Information transportiert.

Zitat

Original von Volker
Du wolltest mir trotz mehrmaligem Nachfragen nicht verraten was die Simpsons Deiner Meinung nach darstellen wenn es nicht um Humor und Unterhaltung geht. Deswegen hab ich wieder für Dich gedacht und getippt was diese Serie wohl für Dich sein könnte. Kannst mir nicht zum Vorwurf machen dass ich mit diesem Tipp falsch lag, bin ja nicht Dein Gott.

du fragst mich einmal und bekommst auch eine antwort. was willst du noch? und wo sind die mehrmaligen nachfragen?

Zitat

Original von Volker
Immer noch nicht gemerkt dass ich hier die Fakten liefere und Du nur persönliche Meinung? Soll ich Dir noch mehr Artikel liefern wo bei jedem davon ein Dutzend mal erwähnt wird dass es bei den Simpsons primär um Humor geht (von Unterhaltung ganz zu schweigen)?

:-))
dass du mal nur bei fakten bleibst, ist so unwahrscheinlich wie für immer weltfrieden.

suche doch weiter nur nach artikeln, die sich vorrangig mit dem humor beschäftigen und gerade mal 2-3 seiten füllen um dann zu behaupten die simpsons seien nur eine humoristische sendung ohne sinn.

jeder der subversion zur prime-time gelesen hat, kann dir bestätigen, dass du mit dem reinen humor-argument falschliegst.

Zitat

Original von Volker
... Ja natürlich aber das ist doch nur eine - wen auch gewollte - Nebenerscheinung! Es gäbe doch gar keine Situationskomik wenn die Serie wie Du es siehst primär informieren will, da diese Art der Komik keine Information transportiert.

sieh es doch wie du willst. imo ist diese situationskomik ähnlich den lockangeboten irgendwelcher hersteller.
würden die macher der simpsons ihrer infos so transportieren, wie es frontal21 o.ä. sendungen machen, dann wären sie nicht so erfolgreich.

Hallihallo,
ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich suche ein bestimmtes Bild aus dieser Folge. Und zwar von Lisa, die von Gabriel nach dem Familienleben befragt wird und anfängt, einen Ant-Stress-Ball zu quetschen. Kann mir da jemand weiterhelfen?
Grüßle,
Edna

Habe mal zwei gemacht...

Wow, das ging schnell! Vielen Dank

Zitat

Original von Edna K.
Wow, das ging schnell! Vielen Dank

Grobian ist immer nett und hilfsbereit.

Zitat

Original von Grobian
Grobian ist immer nett und hilfsbereit.

Kann man mit gutem Gewissen nur bestätigen!!

Also, die Folge finde ich insgesamt ziemlich schlecht. Das waren ja eigentlich zwei Storys, und kein A- und B-Plot, sondern einfach nur sinnlos aneinandergereiht. Erstmal der Titel: Unsinn, wurde schon mehrmals erwähnt. Angefangen hat's glaub ich, bei den Republikanern alten Treffpunkt. War eigentlich witzig, netter Gag, dass auf dem Namensschild vom Rich Texan... Rich Texan steht. Das mit diesem Gabriel oder wie der hieß fand ich irgendwie sinnlos und nicht lustig. Dann kam eine kurze Szene im Auto, wo alle We Are Family singen, gut.
Lisa: "Ist das nun das Ende unserer Serie ... von Abenteuern?" (oder so ähnlich.)
Lustiges Wortspiel, geht eigentlich. Dann hat die eigentliche Folge angefangen, nach der man die Episode eigentlich hätte benennen sollen. Die Las Vegas-Flittchen kehren also zurück. hey, das ist gar nicht so schlecht.
Rod und Todd: "Raucher sind Idioten! Raucher sind Idioten!"
Lustig. Gute Szenen, wo die zwei bei Homer bzw. Flanders wohnen. Sozusagen Epi gerettet. Ende wirkt nicht zu zusammengesponnen.
Insgesamt Durchschnitt, aber eigentlich fast schon schlecht.
Note: 3

Eigentlich ist diese Folge totaler Müll, allerdings mochte ich tatsächlich viele der Gags, wenn sie auch meistens eher kindisch waren und oberfläschlich.

Dass mit der Umweltverschmutzung gefällt mir gar nicht und macht die tolle Szene im Schloss mit den Repus kaputt. Zumal die ganze Szene eh nur dazu dient, damit die Simpsons Monopoly spielen. Naja, hätte ich auch leichter haben können und hätte der Folge auch etwas mehr zeit gegeben für dass Ende, was leider wegen dieser Verschwendung überstürzt wirkt.

Schön aber dann der Krawall, wobei natürlich dass Highlight dass Telefon mit der Würgetaste ist. Auch CHief Wiggum ist ausnahmsweise lustig, in Staffel 12 und 13 war er ja eher absolut lachhaft im negativen Sinne. Bei dem Sozialarbeiter wird es dann was schwächer, ich weiß nicht, was dass Zeug mit dem Engel soll, erst ab der Szene mit den Wölfen und Pumas geht es wieder bergauf, wobei ich mich eigentlich schämen sollte dass lustig zu finden: Passt nicht zu den SImpsons und ist absolut kindisch, aber mir gefiels.

Allgemein ist es eher eine Spaßfolge, aber keine wirklich schlechte und auch keine wirklich gute. Dass mit Amber und Ginga fand ich auch nicht zum Kotzen, lediglich die Auflösung mit Grampa war irgendwie schnell aus der Puppenkiste gegriffen um es bestmöglich aufzulösen. Dass hätte man aber auch anders haben können.

Alles in allem gebe ich mal 6/10, wobei sie nicht wirklich gut ist...