Referenzen bei den Simpsons

    Ich hatte mit Fri99 schon mal kurz auf der Diskussionsseite zu den Filmreferenzen darüber diskutiert. Allerdings scheint es dort untergegangen zu sein.
    Dort befinden sich einige Einträge die eindeutig nicht dort hin gehören z.B. Kampfstern Galactica (Serie) oder Starship Troopers (Buch).
    Weiterhin befinden sich einige Einträge darunter, welche ich in eine andere Kategorie einteilen würde. Allerdings bin ich mir da nicht so sicher, ob es nicht Anspielungen gibt, welche sich nur auf den Film beziehen.
    Beispiele wären Charlie und die Schokoladenfabrik, Herr der Ringe oder auch Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer.


    Der letzte Punkt den ich ansprechen möchte ist Star Trek. Dort gibt es Anspielungen, die sich konkret auf eine der Serien beziehen und welche die sich konkret auf einen der Filme beziehen. Doch der größte Teil bezieht sich sowohl auf die Filme als auch auf die Serien. Daher meine Frage wie soll mit den Dingen umgegangen werden?

    ich dachte, da hätte ich schon eine antwort gegeben.


    die anspielung sind doch leicht zuzuordnen. wird auf eine serie angespielt, dann gehört es bei serie rein. wird auf einen film angespielt, dann gehört es bei filme rein.


    wurde ein buch verfilmt, dann ist es immer noch einfach. wird ein name erwähnt oder im zusammenhang verwendet, dann gehört es zum buch, wird aber 1:1 eine szene wie im film nachgestellt, dann gehört es zu filme.

    Wenn du geantwortet hast dann nicht explizit unter der Überschrift.
    Gut dann achte bitte beim Umbau darauf, dass du Kampfstern Galactica und Starship Troppers löscht.


    Und bei Star Trek wollte ich auf ganz allgemeine Dinge hinaus. Ist der Phaser nun eine Anspielung auf einen Film oder auf eine Serie? Die Frage lässt sich denke ich nicht so leicht beantworten.

    da vermutlich die phaser im film und in der serie gleich aussehen, zählt das was zuerst da war.


    würde man einen flxkompensator sehen, dann wäre damit immer zurück in die zukunft gemeint und nicht teil 2 oder 3. sieht man hingegen einen dmx, dann könnte man noch auf unterschiede energiezufuhr, reifen usw. vornehmen

    ich finde sowieso schade, dass zum teil die diskusionen einfach verstummen. z.b. bei den film-referenzen gab es eine rege diskusion mit verschiedenen einwänden, ideen und vorschlägen. solche diskusionen sind meiner meinung nach als positiv zu erachten, auch wenn ich nicht immer mit allen einig bin. inputs von mehreren seiten sind immer gut und fördern eine gute und für alle gute seite.
    leider wurde die diskusion ignoriert und etwas erstellt. nicht, dass ich die seite wie sie jetzt sein wird nicht gut finde, aber es ist schade, dass die ganze diskusion für nichts war und die einwände nicht beachtet werden. ich finde, dass demotiviert sich für solche sachen zu motivieren und kreativ mitzuarbeiten. und ich denke nicht, dass das nur mir so ergeht.

    ignoriert? bis auf einen punkt, warst du doch genau meiner meinung.


    und der von dir gewünschte punkt hat, in meinen augen, an der stelle nichts zu suchen. die liste soll einen überblick verschaffen und keine details beauskunften. wer solche details möchte, der soll sich den jeweiligen artikel aufrufen.


    ein wiki ist auch für passive user eine mitmachsache, man folgt den links, wenn man zu etwas bestimmten mehr wissen möchte. die uneffektivität infos an 2 oder mehr verschiedenen stellen bereitzustellen vergeudet nur ressourcen.

    zwei punkte war ich anderer meinung. aber um das geht es gar nicht. ich kann sehr gut mit der jetzigen version leben. noch mehr: es gefällt mir sogar. aber um das geht es mir nicht. der punkt ist ja nicht der, dass alles so sein muss wie ich es will. eben genau nicht. sondern dass man einen konzens findet unter allen beteiligten. kompromisse schmiedet etc.

    Zitat

    Zusammenfassend kann ich meine Meinung so ausdruck geben:
    Aufzählung aller Filme: Dagegen, zuviel Arbeit
    Sortierung: Dagegen: da anscheinend nicht richitg funktioniert, und kein nutzen
    Art der Referenz: Dafür, coole weitere information
    Aufzählung der Anzahl Referenzen: Dagegen, sieht man ja bei den Episoden und ohne Sortierung machts kein sinn.


    1. ist wohl quatsch, wenn man nichts aufzählt, dann muss man gar keine liste/guide machen
    2. gleiche meinung
    3. unterschiedliche meinung
    4. gleiche meinung


    ich sehe nur einen unterschied


    kompromisse sind aber auch nicht immer so einfach, wenn zusätzlich noch faktoren reinspielen, die einige aufgrund ihres fehlenden kenntnisstandes in einem bestimmten bereich, nicht beurteilen können.


    es ist immer leicht zu sagen, das könnte man so und so machen, wenn man sich mit den rahmenbedingungen nicht beschäftigt hat. wenn edgar was zum bot sagt, dann vertraue ich ihm, da ich keine ahnung von der materie habe und bin gar nicht auf kompromisse aus.


    bei den film-referenzen kann ich mir sehr gut vorstellen, dass man die filme alphabetisch über reiter darstellt, so wie es bei den comics oder den kalendern auch gemacht wurde. damit würde eine nummerierung der filme unter dem jeweiligen buchstaben einfache zu aktualisieren sein.

    Na gut, ich war auch dafür die Informationen auf vielen Seiten stehen zu haben, denn so muss nicht immer zum Filmartikel gewechselt werden, um die Information zu erhalten. Aber gut ich bin auch mit der jetzigen Lösung zufrieden. Nur hab ich es richtig gesehen, dass jeder Filmeintrag durchnummeriert ist und von Hand geändert werden muss?


    Zur Prüfung der Referenzen: Ich will ja nicht von mir auf andere schließen, aber ich habe keine Lust wegen der Referenz viele Episoden einer Serie anzuschauen oder ein längeres Buch deswegen zu lesen. Eintragen in einen allgemeinen Artikel dürfte aber keine Lösung sein, weil das dann sicher auch früher oder später bei ziemlich eindeutigen Sachen so gemacht wird.

    Kubi schrieb:

    …, aber ich habe keine Lust wegen der Referenz viele Episoden einer Serie anzuschauen oder ein längeres Buch deswegen zu lesen. …


    musst du doch auch nicht. jeder soll das bearbeiten, woran er/sie interessiert ist. ich bin sehr an den referenzen interessiert und investiere auch zeit danach zu suchen. habe ich etwas gefunden, dann wird ein artikel angelegt.

    Es ging eher weniger um das Anlegen, als das genaue nachweisen einer Referenz. Ich hab da immer noch Star Trek im Hinterkopf, dort finde ich es übertreiben unbedingt die ursprüngliche Quelle einer Uniform oder des Phasers zu finden.


    Meine eigentliche Frage aus dem letzten Post hast du leider nicht beantwortet. Nur hab ich es richtig gesehen, dass jeder Filmeintrag durchnummeriert ist und von Hand geändert werden muss, wenn ich dazwischen noch einen Film einfüge?

    das wiki hat aus verständlichen gründen keine möglichkeit per php inhalte von der client-seite zu erstellen, somit ist in den tabellen ein auto-num nicht möglich.


    das war noch nie anders bei mediawiki und ich werde aus sicherheitsgründen auch keine änderungen in diesem bereich vornehmen.

    Comic Book Guy schrieb:

    bei den film-referenzen kann ich mir sehr gut vorstellen, dass man die filme alphabetisch über reiter darstellt, so wie es bei den comics oder den kalendern auch gemacht wurde. damit würde eine nummerierung der filme unter dem jeweiligen buchstaben einfache zu aktualisieren sein.


    Besser zu aktualisieren ja, aber für einen Überblöick müsste man sich dann durch 26+ Seiten klicken. Und so eine Liste ruft man ja normalerweise auf, um sich einen Überblick zu verschaffen und nicht nur nach Film-Referenzen mit "S" zu suchen. Sucht man einen bestimmten Film, dann gibt man den Namen ein und sucht nicht erst in der Liste.


    Wenn schon nicht die Tabelle nach dem Film, der die meisten Referenzen aufweist, sortiert weden kann, dann könnte man ja wenigstens eine Liste mit der Top10 erstellen. Sollte so eine Liste dann auch noch in "Film-Referenzen bei den Simpsons" oder in einen anderen Artikel eingefügt werden? (im Artikel "Referenzen" bspw.; wenn man die reine Begriffsklärung auflöst und mehr zu den einzelnen Rubriken schreibt (praktisch ein Übersichtsartikel über die verschiedenen Arten der Referenzen mit den jeweiligen Top10)).

    im episodenguide gibt es auch reiter für gesamt und die einzelnen staffeln.
    d.h. es gibt schon ein beispiel, dem man folgen könnte



    zu deiner idee, kann man den musikguide anführen. es gibt den guide nach staffeln sortiert und zusätzlich musiktitel-artikel nach künstlern, jahrzehnten und vorkommen/häufigkeit.


    die frage ist immer wie lässt sich eine idee technisch am sinnvollsten realisieren. in fall musiktitel wäre eine sortierbare tabelle eine option. doch aufgrund der masse an daten und nicht vorhandenen möglichkeit die tabelle bei einer sortierung auch optisch übersichtlicher zu gestalten, ist es imo sinnvoller die sortierung auf jeweils einen artikel auszulagern.


    aber das spukt mir nicht nur bei den referenzen durch den kopf. auch bei den gaststars hatte ich schon so eine idee. momentan ist nach häufigkeit gegliedert, aber was wäre auch staffeln (guide) alphabet und herkunft (politik, sport, film/tv usw.) als sortierung möglich.


    die idee sollten noch etwas reifen, so dass eine erweiterung des vorhandenen bzw. ein umbau effektiver durchgeführt werden kann. ich teste so einiges, was mediawiki an möglichkeiten bietet und speichere solche vorschauversuche offline, wenn es nicht anders geht zu testen, dann auch mal online.



    zurück zu deiner idee. ich würde es nicht auf die top10 der meisten vorkommen beschränken, denn es könnte doch auch besucher geben, die sich vielleicht für die filme interessieren, die nur einmal referenziert wurden.


    wenn man mit reitern arbeitet, könnte es auch so aussehen:
    reiter 1 = alphabetisch
    reiter 2 = anzahl der referenzierungn
    reiter 3 = gruppierung nach art der referenz

    Dafür sind die Reiter sinnvoll, kann man so machen. Das Problem ist nur, dass es dann noch aufweniger wird, einen weiteren Film o. ä. einzutragen, zumindest wenn man es vollständig machen will. Ich bezweifel, dass sich bei der aktuellen Beteiligung an den Projekten User finden, die diese Aufgaben wirklich regelmäßig übernehmen würden.

    lös dich davon, dass immer alles aktuell sein muss. wenn es danach gehen würde, was ich alles machen möchte, müsste mein tag 240h stunden haben. man kann sich die sache auch selbst stressig machen.


    dann trägt einer in einen etwas ein, einem anderen fällt auf, dass ein eintrag im anderen reiter fehlt und trägt ihn nach. ein noch anderer aktualisiert ein jahr später die nummerierung.


    und grundsätzlich ist simpsonspedia eh nie vollständig.