Staffel 9 - Betrachtung

  • Hier mal an längerer Beitrag von mir aus drts. Vielleicht interessiert er ja jemanden, zumindest könnten längere Beiträge zu OFF-Themen auf NeSp sicher nicht schaden.


    Das folgende Thema ist vermutlich nicht neu, aber in einer Zeit, in der nun kurz vor dem Kinofilm sicher wieder alle möglichen Schreiberlinge auf den "Simpsons ist halt Kult"-Zug aufspringen, sich kurz 2 aktuelle Folgen ansehen und in den Medien Hurra-Rufe verbreiten, kann etwas gezielte Kritik nicht schaden.


    Weil ja nun meines Wissens nach auch die Schnickschnackscheiben zur Staffel auf dem Markt sind, werfen wir doch nochmal einen Blick auf die berüchtigte Staffel 9. Es ist die erste Staffel mit Mike Scully als Executive Producer, andererseits aber auch die Staffel, die zum Teil selbst von S1x-kritischen Fans noch relativ wohlwollend gesehen wird. Und dennoch zeigt sich (gerade rückblickend gesehen), daß eben gerade S9 IMO der "ultimative" Scheideweg war, ab dem die Serie über zuviele Jahre - und teilweise leider auch irreparabel - den falschen Weg gegangen ist. Sehen wir uns also die Entwicklung nochmals an.


    Interessanterweise findet man (wenn man z.B. zur S9-Erstaustrahlung in Deutschland auf drts zurückblickt) zum damaligen Zeitpunkt meist noch kaum Kritik oder nur verhaltene Kritik. Ich erinnere mich, mal per google ein Zitat von Christian Heller aus drts gelesen zu haben, der doch schon in S9 ein Ende empfahl und dies mit "Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende" begründete. Aber in der Regel war Kritik mit Herbeisehnen des Serienendes noch recht selten und eher ein Weg, um sich in Fankreisen unbeliebt zu machen ;-).


    Was wohl auch daran liegt, daß man S9 beim Erstsehen noch harmlos als kleinen Durchhänger sehen konnte bzw. als Neuorientierung der Serie, ohne den Weg gefunden zu haben. Erst rückblickend aus den S1x-Jahren (einschließlich heute) zeigt sich wohl, wie sehr auch S9 und die dort gegangenen Wege für das Kommende prägend waren.


    Nun ist S9 eine Mischung aus verschiedenen P-Codes: 4F aus S8 (mit Oakley & Weinstein), der Spezialcode 3G (ich glaube Jean & Reiss) und die echten S9 mit dem 5F-Code als Folgen mit Mike Scully als EP. Allein um dies aufzuzeigen, ist die Nennung des P-Codes stets hilfreicher, als die simplere Methode, z.B. nur von S9xE10 zu sprechen.


    Leider ist es auch so, daß selbst die Folgen mit Non-5F-Code nicht mehr sonderlich herausragend in der Staffel wirken, auch wenn sich die negative Entwicklung zum Ende der Staffel hin sicherlich immer deutlicher abzeichnete. Aber selbst O&W-Folgen wie "Principal and The Pauper" wirken in ihren "kreativen" (?) Themenansätzen seltsam unpassend und sind IMO deutliche Hinweise auf jenen (ja schon in S8 zum Teil präsenten)Ideenmangel, der dem Sitcombrei den Weg ebnete.


    Selbst die vielleicht beste S9-Folge, die 3G "Lisa´s Sax", hat bei genauerem Blick gewisse Schwächen, die sie nicht mehr zu 100% mit klassischen Homer/Lisa-Folgen gleichziehen lässt. Auffallend an der von Al Jean geschriebenen Episode ist in jedem Fall der Schluß, der uns ein Problem zeigt, das später geradezu symptomatisch für Folgen in der Jean-Ära werden wird: der an unpassender Stelle nachgesetzte Schlußgag, der uns erinnert, das wir nur einen lustigen Fun-Cartoon sehen - im Fall von "Sax" also der platte Grampa-Spaß ganz am Ende.


    Der "Irrglaube" (?) der hier in die Serie kam und bis heute leider weiterbesteht, ist IMO, daß man den Zuschauer wegen der Natur der Serie stets mit einem Lacher entlassen muß, damit er beim nächsten Mal wieder einschaltet. Das läuft der grundsätzlichen Absicht der klassischen Jahre zuwider, aber die waren ja nun vorbei. Der Stil wurde zur Grundregel von OFF und vieler anderer Serien. Eine der wenigen Ausnahmen war(bisweilen) eigentlich nur Futurama - dort wurden den Zuschauern auch ernstere Schlüsse zugestanden, die Stimmung und Absicht einer Folge nicht aus Prinzip auflockerten.


    Kommen wir jedoch zu den 5Fxx-Folgen und S9 in Reinkultur. Es ist eigentlich recht erstaunlich, daß jemand wie Mike Scully, der als Autor mit Folgen wie "Marge Be Not Proud" in S7 durchaus gelungene Inhalte abgeliefert hat, nun als Executive Producer zu einer Serie führt, die auf viele langjährige Fans mehr und mehr fremdartig und abgeflacht wirken wird. Andererseits haben IMO ja auch schon Folgen wie seine "Team Homer" in S7 gezeigt, wie er u.U. die Serie und die Charaktere sieht (man beachte den S7-Audiokommentar dazu.)


    Die Liste der Probleme der 5F-Folgen ist lang. Eine der deutlichsten Änderungen gegenüber den klassischen Jahren (in S8 aber vorbereitet) ist die Reduzierung der Charaktere von Persönlichkeiten mit Facetten auf Figuren mit wenigen, grundlegenden Charaktereigenschaften, die für die Funktion als Spaßfigur und Comedy-Werkzeug ausreichen. Ab und zu hingen in S9 noch einige Facetten nach, aber sie waren Nebeneffekte.


    Eine sehr "schöne" Folge (aber bei weitem nicht die einzige) um dies treffend aufzuzeigen, ist IMO 5F08 "Bart Carny". Homer macht Unfug auf dem Rummelplatz, Hausgäste vom Rummel besetzen sein Haus, Homer wird sie wieder los. Ende. Das ist die Handlung. Die Simpsons ließen sich im Grunde durch jede andere Sitcom-Familie ersetzen. Homer ist der Spaßmacher in Sketchen, andere Figuren (inklusive Bart und eben der Rest der Familie) sind nur dazu da, Homer seine Gags zuzuspielen. Daß der hier favorisierte Humor u.A. aus Stereotypen und sprechenden Kamelen besteht, sei dabei nur am Rande erwähnt.


    Ein anderer Charakter, den es spätestens ab S9 sehr "übel" getroffen hat, ist leider auch Lisa. Die Reduzierung des Charakters lief hier auf genau das Ergebnis heraus, das für eine leichte Unterhaltung mit dem Anschein von Satire gebraucht wurde: die kleine Nörgeltante nach dem einseitigen Mini-Erwachsenen-Moralitäts-Schema. Daß das mit einer klassischen Lisa aus Folgen wie "Substitute", "Wedding", "Iconoclast" oder "4 Ft 2" nicht mehr viel zu tun hat, sollte jedem aufmerksamen Zuschauer ersichtlich sein. Und dennoch springen gerade viele "Lisa- Gegner" auf dieses grob einseitige Charaktermodell der Scully-Jahre auf, um zu begründen, warum Lisa als Charakter langweilig sei. Meh.


    Folgen, die dieses Problem in S9 besonders deutlich aufzeigen, sind z.B. "Girly Edition" und "Lisa The Skeptic". Natürlich verdient auch das berüchtigte "Who needs College? Let´s buy dune buggies" von Lisa aus "Trouble with Trillions" als anderes Extrem Erwähnung. Was dabei am Beispiel Lisa sehr schön zu sehen ist, läßt sich auch auf viele andere Charaktere anwenden: Reduzierung der Charaktereigenschaften auf das humoristisch Wesentliche und Verlust der Balance (wenn man es Hochtrabender nehmen will: auch Verlust einer gewissen "Würde", die nun nicht mehr in das Schema der Serie passte.)


    Nun waren komplexe Charaktere nicht die einzige Qualität der Serie, daneben war sie ja stets auch eine subtile und treffende Satire zu den verschiedensten gesellschaftlichen Themen gewesen. Als jedoch der Serie mit der Komplexität und der Sympathie für die Charaktere quasi der "Mittelpunkt" genommen wurde, folgte der Qualitätsverlust der Satire umgehend (automatisch?) nach. Die Themen wurden harmlos, sitcomig, einseitig oder formelhaft. Selbst "bessere" Beispiele wie z.B. "Joy of Sect" oder die IMO überschätzte "Trash of the Titans" zeigen dies an vielen Schwachstellen auf.


    Die Serie folgte damit weder ihrer Vergangenheit, noch entwickelte sie sich innovativer weiter, sondern wurde eher Strickmuster und Vorlage für Plagiate und für Pseudo-Satiren im Trickserienbereich. Das diese (zumindest für mich) niemals wirklich erfolgreich werden konnten, liegt somit wohl auch daran, daß sie begonnen haben, OFF zu einem Zeitpunkt zu kopieren, als schon das Original kein echter Ansatz für Klasse mehr war. Die einzige Serie, die die wichtigsten Eigenschaften klassischer OFF für sich verwenden konnte, war denn erstaunlicherweise wieder das "zukunftsgewandte" Futurama.


    Ein nettes Beispiel am Rande: 5F04 "The Two Mrs. Nahasapeemapetilon". Charakterfolge? Oder gar Satire über kulturelle Unterschiede bzw. die Reaktion der US-Öffentlichkeit darauf? Näh. Lustige Homer-Sitcom, in der Homer auch durch jeden anderen Spaß-Daddy ersetzt werden kann. Es geht alibiweise um Apu als Charakter, objektiver geht es um Apu, der Homer die Gags zuspielt und Homer, der sie ausführt. Interessanterweise hat Manjula am Schluß der Folge mit ein paar Sätzen ihre besten Szenen überhaupt, was kein gutes Licht auf ihre späteren Auftritte wirft.


    Wenn ich mir nun eine Liste der S9-Folgen ansehe, dann finde ich dort irgendwie überhaupt keine Folge, der ich ohne Kritik völlig zustimmen würde, nicht mal "Lisa´s Sax" (siehe oben). Und bei vielen 5Fxx-Folgen nimmt der Kritikfaktor eher noch zu, gerade rückblickend gesehen. Den Tiefpunkt sollte der P-Code bei den Nachzüglern in S10 erreichen, man denke an "Lard of The Dance" (unsympathische Lisa, lustiger Homer-Job mit Sidekick Bart, Auge raussaugen mit Staubsauger etc.) und natürlich an 5F19 - jene Folge, die für viele doch den ersten, wahren S1x-Effekt verkörpert - "When You Dish Upon A Star".


    Und trotz aller Jean-Ära-Probleme würde ich persönlich auch weiter bei meiner Aussage bleiben: S15 war besser als S9.


    Was mich interessieren würde: wie wirken die S9-Audiokommentare mit Mike Scully auf die Zuhörer? Auf NHC liest man, daß Scully zwar bei den Kommentaren sympathisch ist, daß aber auch recht deutlich wird, daß meist nur über die Produktions- und Schreibarbeit geredet wird und die Serie in seinen Worten halt wie ein "weiterer TV-Serienjob" für ihn klingt. Ihm fehlt der Schwung von Mirkin und erst recht das Engagement für Tiefe und Substanz von Oakley & Weinstein. Insofern sehen sich auf NHC also viele in ihrer Scully-Meinung bestätigt und in dieser Einstellung den (Mit)Grund für den Niedergang. Kann das von den deutschen Schnickschnack-Guckern jemand so bestätigen?


    Soviel mal kurzgefaßt zu diesem Thema von mir. Natürlich ist das Thema weit umfangreicher und es wäre zu einfach, die "Schuld" an der Entwicklung nun Scully oder S9 allein zu geben. Daß sich in der Serie Probleme aufsummierten, zeigte ja bereits S8, die trotz des Engagements von O&W IMO nicht mehr an S7 gleichwertig anschließen konnte. Generell Schuld ist ja sowieso das Laser-Eichhörnchen ;-).


    Chris

  • Bäh... Ich finde, man kann auch zu viel Zeit mit den Simpsons verbringen... Reviews zu schreiben ist ja schön und gut, mach ich auch. Aber sowas hier find ich schon ziemlich extrem... Aber gut, jedem wie er's braucht.

  • Zitat

    Original von SideshowBob
    Bäh... Ich finde, man kann auch zu viel Zeit mit den Simpsons verbringen... Reviews zu schreiben ist ja schön und gut, mach ich auch. Aber sowas hier find ich schon ziemlich extrem... Aber gut, jedem wie er's braucht.


    naja... wer für so einen post noch zeit hat. der hat ja anscheinend auch nix zu tun. chris fabriziert wenigstens etwas lesenswertes.

  • Zitat

    Original von Chris_Pfeiler
    ..., die für viele doch den ersten, wahren S1x-Effekt verkörpert - ...



    was sind denn viele? viele wird in dem zusammenhang doch viel zu häufig missbraucht.


    ich unterscheide zwischen simpsons-interessierten, simpsons-fans und simpsons-freaks, wobei ich dich aufgrund deiner intensiven auseinandersetzung mit den gelben in letztere kategorie stecke.


    ich vermute, dass sich in dieser kategorie dein "viele" sicher belegen lässt. in der ersten werden sich wohl die meisten nicht mal tiefgehende gedanken zu der serie gemacht haben. vermutlich sind sie froh, dass es eine serie gibt, die ihnen auch nach mehrmaligem sehen gefällt und durch pro7 fast immer verfügbar ist.
    selbst in der kategorie zwei, sehe ich im großen und ganzen nicht diese tendenz, da gerade dort viele erst mit den s1x angefangen haben die simpsons zu erleben. für einige geht es womöglich so weit, dass die ersten staffeln fremdartig wirken. andere orientieren sich an "euren" aussagen. wobei man manchmal denkt, es wurden papageien erzogen.


    es lebe die vielfalt und die erkenntnis, dass nicht alles für jeden besser wird.

  • Vielleicht noch kurz (wirklich kurz ;-)) ein paar ergänzende Worte. Der Text war wohl wirklich etwas lang geraten. Ich hatte aber eine ganze Weile jetzt kaum mehr was zum Thema OFF gemacht, sondern mich mehr auf andere Themen und Serienkonzept/Comic konzentriert. Daher wollte ich mich mit einem längeren Text mal wieder melden, denn mir ist die Serie eben immer noch wichtig genug.


    Wer ist mit "viele" gemeint? Da es ein Text für drts ist, generell mal die Leute dort und das sind sicherlich "viele" mit dieser oder ähnlicher Meinung. Die kann man nun als Fans oder auch als Freaks bezeichnen. Erstaunlicherweise sind es aber gerade diese Leute, die noch mit am aktivsten sind, siehe z.B. uloc. Ein bißchen Freaktum und Ernstnehmen der Serie und ihrer Details kann also nicht schaden. Eine so vielfältige Serie wie OFF hat natürlich Fans vielfältiger Art und unterschiedlichster Erwartungen - und das ist auch gut so.


    Ich persönlich halte es aber irgendwie schon wieder für "typisch" Deutsch, wenn man einen längeren Text über eine Trickserie gleich verteidigen muß oder damit als "Freak" dasteht, der doch offenbar sonst nichts zu tun hat. Jene Fans, die schon mit dem täglichen Konsum von Folgen zufrieden sind, sind sicher ein wichtiger und großer Teil der Zuschauer, aber dauerhafte Aktivität und Einsatz für die Serie ist deren Stärke sicherlich nicht. Dafür braucht es dann doch wieder bemühtere Fans und/oder Freaks.


    Was das Papageien-tum betrifft: das gibt es doch sehr deutlich auf beiden "Seiten" des Meinungsspektrums - sowohl bei den "Alle Folgen sind rein aus Prinzip super"-Sagern, wie auch bei den "Alle Folgen sind (nun) rein aus Prinzip Schrott"-Sagern. Daß sich kaum jemand mehr Mühe gibt, Meinungen zu begründen oder auszuführen, ist doch ein Mitgrund dafür, daß sich kaum noch was tut.


    Chris

  • Zitat

    Ich persönlich halte es aber irgendwie schon wieder für "typisch" Deutsch, wenn man einen längeren Text über eine Trickserie gleich verteidigen muß oder damit als "Freak" dasteht, der doch offenbar sonst nichts zu tun hat.


    ?(
    da hat wohl jemand etwas in den falschen hals bekommen.
    nur um es deutlich zu machen, freak ist in meinen augen nichts negatives und sollte nicht gleichgesetzt werden mit nerds. freaks sind mir lieber als grauer einheitsbrei.


    dass es im kleinen kosmos drts viele sind, das war mir schon klar, doch wenn so ein thread bei nesp auftaucht, dann hätte es "viele bei drts" doch sehr stark präzisiert und relativiert, denn viele bei drts sind wenige bezogen auf alle simpsons-kucker.


    übrigens sind mir deine posts 10x lieber als die einzeiler von manchen. ;)

    sig.jpg
    i dislike your grubby little hands on my precious comics


    simpsonspedia_88x31.png ebt_88x31.png

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von comic book guy ()

  • Zitat

    Original von Krille


    naja... wer für so einen post noch zeit hat. der hat ja anscheinend auch nix zu tun. chris fabriziert wenigstens etwas lesenswertes.


    Ich habe eine grob geschätzte halbe Minute gebraucht um den Beitrag zu verfassen, die kann ich so grade noch verschmerzen... Das Argument nehm ich also so nicht hin ;)

  • Zitat

    Original von SideshowBob
    Ich habe eine grob geschätzte halbe Minute gebraucht um den Beitrag zu verfassen, die kann ich so grade noch verschmerzen... Das Argument nehm ich also so nicht hin ;)


    ...und gelesen hast du den ganzen Text in 10 Sekunden, nech?
    Das macht bei der länge ja auch nicht jeder...

  • Nein, gelesen habe ich den Text in aller Ruhe. Lesenswert finde ich ihn nämlich auch. Aber das heißt ja nicht, dass ich mit dem Text übereinstimmen muss, und meine Meinung ist halt, dass Chris P. in Sachen Simpsonsanalyse eine bestimmte Art anwendet, die mir leider nicht gefällt. Das soll ihn jedoch in keinster Weise davon abhalten, damit weiterzumachen, aber Kritik wird doch wohl ausgeübt werden dürfen. Ich muss doch nicht nur weil Chris sich die Mühe gemacht hat so eine ausführliche Staffel 9 Analyse angefertigt zu haben, sagen "Toll gemacht, ich stimme dir absolut und in jeder Hinsicht zu".
    Und meine Meinung ist, dass es einem ganz schön den Spaß verderben kann, die Simpsons so auseinanderzupflücken, in alle Einzelteile zu zersetzen, zu ordnen, und sämtliche Unstimmigkeiten o.Ä. zu gliedern und aufzulisten um dann einen ellenlangen Aufsatz darüber zu schreiben.
    So sehe ich das, aber anscheinend gibt es Leute, die gerade darum Spaß an den Simpsons haben. Ich gehöre nicht dazu, also ein bisschen Toleranz bitte, wenn ich mal nicht eurer Meinung bin, ja? ;)

  • Zitat

    Original von SideshowBob
    ...aber Kritik wird doch wohl ausgeübt werden dürfen. Ich muss doch nicht nur weil Chris sich die Mühe gemacht hat so eine ausführliche Staffel 9 Analyse angefertigt zu haben, sagen "Toll gemacht, ich stimme dir absolut und in jeder Hinsicht zu".... ...also ein bisschen Toleranz bitte, wenn ich mal nicht eurer Meinung bin, ja? ;)


    Na ein Glück das dein Beitrag auch eine richtige Kritik und Meinung zum Text und der Analyse war, und nicht nur ein bescheidenes 'Bäh, hast nix besseres zu tun?' rumgesabber das man sich sparen kann...





    Moment... :rolleyes:

  • "Hast du nichts besseres zu tun" habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt "Jedem, wie er's braucht", also nochmal in anderen Worten für dich, "Mach doch, wenn es dir Spaß macht, lass dich von meiner Meinung nicht beeinflussen". Meine Aussage "Ich finde, man kann auch zu viel Zeit mit den Simpsons verbringen" spiegelt nur wieder was ich gedacht habe, als ich den Beitrag gelesen habe. Und warum sollte hier ich nicht schreiben dürfen, was ich denke? Dafür gibt es Internetforen doch, zum Meinungsaustausch. Dass der Beitrag sehr ausführlich und deutlich länger und präziser ist als ein Durchschnittsreview kannst auch du nicht bestreiten. Und wer sich diese Mühe macht hat, zweifelsohne, eine Menge seiner Freizeit dafür geopfert.
    Wenn dir mein Beitrag nicht gepasst hat, tja, dann hab ich wohl Pech gehabt. Aber egal ist es mir trotzdem ;) Da kannst du noch so viele "Rumgesabbere" und :rolleyes:-Smileys benutzen ;)

  • Zitat

    Original von SideshowBob
    und meine Meinung ist halt, dass Chris P. in Sachen Simpsonsanalyse eine bestimmte Art anwendet, die mir leider nicht gefällt


    So siehts auch bei mir aus.
    Ich bin auch einer, der meisstens schon längere Reviews schreibt, man kann es in Episodenguides gerne nachlesen.
    Nur find ich es immer wieder etwas amüsant, dass man eine Art Lexikon braucht, um vieles im Text zu verstehen.
    Vor Jahren hab ich mir echt den Kopf zerbrochen,wofür zum Henker "OFF" steht... Find den Ausdruck etwas lustig, wenn jemand einen so langen Text schreibt (Respekt für) aber für das Wort "Simpsons" schon ne Abkürzung braucht. Zumindest hat es für mich und anderen Simpsonsfans mittlerweile Kultstatus, dass wir als Insidergag "ULF" benutzen :] Das ist ja auch was.


    Und wofür drts steht weiss ich auch nicht, sowie warum man öfters mit Produktions-codes rumfuchtelt, als ob man die auswendig wissen müsste.
    Genauso warum alle Titel in englisch im Text stehen, selbst bei den alten Episoden.


    Naja, wie Bob schon meinte, ich weiss es zu schätzen, aber ich muss den Text jetzt nicht ausgezeichnet finden. Besonders nicht die Aussage, dass die 15. Staffel besser als die 9. wär... Da hab ich mich schon sehr sehr gewundert, aber jedem das seine.

  • Habt Nachsicht mit mir, ich habe seit etlichen Jahren keine deutschen Folgen mehr gesehen und weiß aus Prinzip keine deutschen Titel. Es ist doch auch so, daß die Originaltitel von Wortwitz und Referenzen her doch deutlich besser sind, als die Eindeutschungsversuche.


    Was die P-Codes betrifft: ich habe ja schon im Text geschrieben, warum ich sie für sehr hilfreich halte. Gerade die "Simpsons" sind eine Serie, bei der Stil und Machart von Folgen IMO recht stark vom Hauptverantwortlichen ( = Executive Producer oder EP im Text) abhängen. S9 ist nun eine Staffel, die verschiedene P-Codes mischt, daher halte ich die Erwähnung für passend.


    Warum ich S15 besser als S9 finde, könnte ich natürlich begründen. Aber das würde dann wieder länger werden, denn mit ein paar Worten ist das nicht getan. Leider konnte vieles von dem, was S15 zumindest für mich in punkto kreativer Aufbruchsstimmung ausgemacht hat, nicht in S16/S17 weitergeführt werden, die aktuelle S18 ist im Moment bestenfalls eine ziemlich "durchwachsene" Vorstellung. Meh. Aber ich schweife ab.


    BTW, nun gab es ja zur deutschen Staffel 17 für den Rest der zweiten Staffelhälfte keine Notenthreads mehr auf NeSp. Für drts habe ich aber natürlich Reviews zu allen Folgen geschrieben, mal länger, mal kürzer. Besteht an den fehlenden Reviews auch hier noch irgendwie Interesse (z.B. als Gesamtposting) oder interessieren "neue" Folgen niemanden mehr wirklich? Falls Interesse besteht, kann ich die Reviews noch posten.


    Chris

  • Zitat

    Original von Chris_Pfeiler
    BTW, nun gab es ja zur deutschen Staffel 17 für den Rest der zweiten Staffelhälfte keine Notenthreads mehr auf NeSp. Für drts habe ich aber natürlich Reviews zu allen Folgen geschrieben, mal länger, mal kürzer. Besteht an den fehlenden Reviews auch hier noch irgendwie Interesse (z.B. als Gesamtposting) oder interessieren "neue" Folgen niemanden mehr wirklich? Falls Interesse besteht, kann ich die Reviews noch posten.


    Eigentlich haben zwei oder drei Leute im Wechsel immer einen Review-Thread zur den Folgen eröffnet, nur in letzter Zeit ist das Interesse ja offenbar sehr abgeflaut (und ich gebe zu, daß ich daran nicht ganz unschuldig bin - allerdings laufen die Simpsons bei mir seit mindestens einem halben Jahr eher unter "ferner liefen"...). Wir überlegen derzeit aber, wie man NeSp wieder etwas attraktiver gestalten kann, so daß vielleicht der eine oder andere wieder verstärkt bereit ist, hier mitzumachen.