Wie findet ihr es, dass Sportler so viel Geld verdienen?

  • Zitat

    Original von deep317


    beim handball läuft man das ganze spiel durch, beim fußball bewegen sich die stürmer fast gar nicht, wenn der ball in der eigenen hälfte ist und ebenso ist es mit den abwehrspielern; die bewegen sich auch kaum, wenn der ball vorm gegnerischen tor ist.


    Bei Hannover 96 vielleicht.
    Abgesehen davon ist ein Handballfeld auch 10 mal kleiner.

  • Zitat

    Original von deep317
    beim handball läuft man das ganze spiel durch


    Das ist einmal nicht war, und andererseits ist ein Spiel kürzer, es wird öfter gewechselt und das Feld ist wie Sandro schon sagt kleiner.
    Keine Frage, Handball ist ein harter Sport aber das ist Fußball auch (ich hab beides schon gespielt).


    Hast du auch schon beides ausprobiert, Deep?

  • ich spiele handball jetzt seit 5 jahren und fußball habe ich die 2 jahre davor gespielt.
    dazu muss ich sagen, dass in meinen jetztigen verein ab und zu spielermangel herrscht und da ich sowieso einer der besten der mannschaft bin, sodass ich fast alle spiele die 50 minuten spielzeit durchspiele.
    jetzt nochmal zum fußball: so weit ich das weiß, bewegen sich die abwehrspieler zum großteil (abgesehen von eckbällen oder freistößen) in ihrer eigenen hälfte und gehen da auch und laufen da nicht ununterbrochen. genau so ist es ja auch mit den stürmern auf der anderen seite, also laufen die fußballspieler meiner meinung nach nicht mehr. jedoch kommt dann auch wieder dein argument dazu, dass das feld kleiner ist, nur wie gesagt, man steht beim handball halt nie rum.

  • Zitat

    Original von deep317
    Shaker :
    1. ich kenne leute aus der 12. klasse, natürlich gymnasium, wie ich auch, die spielen a-jugend für hannover 96 und bekommen 27 € für jedes spiel und die spielen noch alle keinen regionalliga, da sieht man schon, dass du keine ahnung hast.


    Is ja schön, dass du leute aus der 12. klasse kennst.


    Nen Kumpel von mir hat auch A-Junioren BuLi gespielt und bekam 25€ pro Einsatz und nochma 30€ oder so für Punkte. Also soviel zu keine Ahnung...


    Mit "Bezahltem Fussball" war ja auch mehr der Erwerb des Lebensunterhaltes gemeint und kein Taschengeld.
    Und der Unterschied zwischen 27€ und nen paar tausend mehr sollte dir bewusst sein, so blöde bist selbst du nicht.


    Zitat

    Original von deep317
    2. ich war heute bei hannover 96 im stadion und die laufen ganz sicher nicht 90 minuten durch. ein fußballspieler der bundesliga läuft im schnitt 4,1 km (laut bravo sport und sport bild). 4,1 km in 90 min ist für mich kein problem zu laufen.


    Es geht nicht nur darum in 90 min 4,1km zurückzulegen... bei nem Spiel herschen wohl andere Umstände, als wenn du gemütlich durch den Wald joggst.
    Außerdem ist Hannover96 kein Maßstab.


    Zitat

    Original von deep317ich finde es übrigens auch schön, wie du mit einem 14-jährigen sprichst, wahrscheinlich hauen dir gleichgroße immer auf die schnauze deswegen auch deine ganzen verletzungen.


    1. hab ich keine ahnung, das du 14 bist... unteranderem, weil das auch gar nichts zur Sache tut... du schreibst blödsinn (fussballspieler leisten und können nix), und das kann man ja nicht ungestraft lassen - unabhängig davon, ob du im Auto schon vorne sitzen darfst, oder noch nicht.


    Meine Verletzungen sind anderen Ursprungs... und gleichaltrige hauen mich nicht. Die werden gehauen... ;)

  • ich kann irgendwie nicht ganz nachvollziehen, warum sich das hier zu einer diskussion über das laufpensum von fußballspielern entwickelt hat? ?(


    ich meine, profisportler werden doch nicht wirklich nach der körperlichen arbeit, die sie verrichten bezahlt. es geht darum, dass sie talent bzw. eine seltene kombination von fähigkeiten haben, die sonst kaum ein mensch auf der welt besitzt.


    ein zidane zum beispiel bekommt doch von real madrid keine 6 (?) millionen euro im jahr, weil er so weit laufen kann, sondern weil er ein genialer spielmacher ist. er vereint eben unter anderem folgende eigenschaften:
    - sehr gutes auge für die spielsituation
    - balltechnik
    - zweikampfstärke
    - wille
    - charakterliche eignung
    - .....


    es gab eben in den letzten jahren weltweit gerade mal 10, 15 oder 20 menschen, die eben diese kombination von fähigkeiten besitzen, aber allein in europa doch wohl mindestens 100 vereine, die einen solchen spieler wollen. und dann kommt eben wieder die marktwirtschaft ins spiel:
    geringes angebot + hohe nachfrage = hoher preis.
    deswegen verdienen meiner meinung nach auch beipsielsweise marathonläufer weniger als fußballer, denn sie benötigen nur eine gewisse körperliche voraussetzung und die bereitschaft immer und immer wieder zu trainieren und es gibt wohl mehr menschen auf der welt, die diese eigenschaften besitzen, als zidanes.


    um also mal zur eingangsfrage des threads zurückzukommen:
    ich finde es vollkommen gerechtfertigt, dass profisportler soviel geld verdienen, denn sie nehmen ja nur das an, was ihnen angeboten wird. solange es also vereine gibt, die soviel zu zahlen bereit sind, warum nicht?

    "Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage , ob man sich anständig benehmen muss oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
    Kurt Tucholsky ( 1890 - 1935 )

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von The Groundkeeper ()

  • na gut, auch wenn ihr sagt, dass fußballer bzw. sportler allgemein etwas leisten, ist ihre bezahlung meiner meinung nach trotzdem viel zu hoch. andere berufsgruppen sind um längen wichtiger als fußballer bzw. sportler und verdienen trotzdem ein wenigfaches des gehalts eines fußballers. ein gutes beispiel hierfür sind pedagogen oder elektriker. das sind viel wichtigere berufe, trotzdem verdienen diese menschen viel weniger als sportler oder auch film- und musikstars, was ich unverdient und auch ungerecht finde.

  • Zitat

    Original von deep317
    na gut, auch wenn ihr sagt, dass fußballer bzw. sportler allgemein etwas leisten, ist ihre bezahlung meiner meinung nach trotzdem viel zu hoch. andere berufsgruppen sind um längen wichtiger als fußballer bzw. sportler und verdienen trotzdem ein wenigfaches des gehalts eines fußballers. ein gutes beispiel hierfür sind pedagogen oder elektriker. das sind viel wichtigere berufe, trotzdem verdienen diese menschen viel weniger als sportler oder auch film- und musikstars, was ich unverdient und auch ungerecht finde.


    Dann sollen die Leute weniger dafür bezahlen. Selbst schuld, wenn man die ganze Scheiße mitmacht, die dazu führt, dass Fußball zum Millionengeschäft wird.

  • Zitat

    Original von deep317
    andere berufsgruppen sind um längen wichtiger als fußballer bzw. sportler und verdienen trotzdem ein wenigfaches des gehalts eines fußballers. ein gutes beispiel hierfür sind pädagogen oder elektriker.


    gut, dann will ich mich mal selbst zitieren:


    Zitat


    dann kommt eben wieder die marktwirtschaft ins spiel:
    geringes angebot + hohe nachfrage = hoher preis.


    umkehrschluss:
    ein hohes angebot führt zu einem niedrigen preis.


    die anzahl der jungen leute, die in deutschland eine ausbildung zum elektriker machen, liegt sicherlich mindestens im vierstelligen bereich, die anzahl derer die es tun könnten wohl noch bedeutend höher. aber wieviele junge leute stehen vor dem sprung zum profifußballer? 20? 40? 60? mehr sicherlich nicht.
    es gibt eben vielmehr menschen, die das erforderliche talent besitzen um elektriker zu werden, als wirklich talentierte fußballer. die wichtigkeit des berufes spielt dabei kaum eine rolle, entscheidend für den preis (also das gehalt) sind ausschließlich angebot und nachfrage.

    "Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage , ob man sich anständig benehmen muss oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
    Kurt Tucholsky ( 1890 - 1935 )

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von The Groundkeeper ()

  • Zitat

    die wichtigkeit des berufes spielt dabei kaum eine rolle, entscheidend für den preis (also das gehalt) sind ausschließlich angebot und nachfrage.


    The Groundkeeper, da gebe ich dir natürlich voll und ganz recht, nur das ist ja das ungerechte an unserer gesellschaft.
    aber jetzt das ganze von einem anderen gesichtspunkt wie vorher auch schon gesagt: fußballer bzw. sportler braucht niemand. sie dienen doch eher als ein spaßmedium. was wäre in der welt schlechter ohne fußballer?
    und was wäre in der welt besser ohne elektiker? "nichts" ist die antwort auf beide fragen!
    das bringt uns wieder auf den punkt, wo man sagen kann, dass viele andere berufe nun mal viel wichtiger sind auch wenn man dort mehrere menschen mit einem talent findet als bei sportlern.
    eine lösung dafür wäre der kommunismus, was in meinen augen keine wirkliche lösung ist, da die verwirklichung doch sehr schwer zu erreichen ist.


  • Du gehörst zu der Sorte Mensch, die sich selber gerne reden hört, oder?


    Der Inhalt ist allerdings so was von Schwachsinn auf einem Haufen, das gibt's gar nicht.

  • Zitat

    Original von deep317
    was willst du denn?
    was hast du denn in deinem leben erreicht, dass du mich hier blöd anmachen kannst?


    ROFL
    Genug um es nicht einem völlig Fremden in einem Internetforum aufzählen zu müssen.

  • Zitat

    Original von deep317
    ok, du bist fast 20 jahre alt, dann nur eine frage: was machst du gerade beruflich oder schulisch?


    1.) Was geht dich das an?
    2.) Was hat das mit dem Thema zu tun?


    Wenn du mir die zwei Fragen beantworten kannst, bin ich gern bereit dir per PN Auskunft zu geben.

  • Sandro ist ja charmant und sachlich wie immer...
    Dass diese Diskussion auf Kapitalismus/Kommunismus hinausläuft, war ja abzusehen.
    Daher mal Fragen, die sich deep317 (und andere Kommunisten) stellen sollten:
    Ist es gerecht, wenn alle das selbe verdienen?
    Wer bestimmt, was wichtig für die Menschen ist?


    Meine Antworten:
    1. Nein
    2. Ein freier Markt?

  • Zitat

    Daher mal Fragen, die sich deep317 (und andere Kommunisten) stellen sollten:Daher mal Fragen, die sich deep317 (und andere Kommunisten) stellen sollten:
    Ist es gerecht, wenn alle das selbe verdienen?
    Wer bestimmt, was wichtig für die Menschen ist?


    zuerst möchte ich mal klarstellen, dass ich nicht für den kommunismus bin, ich habe lediglich angedeutet, dass kommunismus, falls er denn richtig funktioniert eine sehr gute herrschaftsform ist. nur leider ist es, wie oben auch schon gesagt, sehr schwer zu erreichen, dass der kommunismus gerecht durchgesetzt wird, ohne menschenrechtsverletzungen etc.


    nun zu deinen fragen:
    1. es wäre nicht gerecht, wenn jeder das sélbe einkommen bekommen würde, da bei dieser methode ja die leistung keine rolle mehr spielt.
    2. das ist eine sehr schwierige frage; ich würde sagen die gesellschaft bestimmt, was für uns, die menschen wichtig ist.
    in erster linie gibt die gesellschaft uns die wichtigsten dinge wie essen oder ein dach über'm kopf.
    in zweiter linie gibt die gesellschaft uns ebenfalls die spaßmedien wie fernsehen, musikveranstaltungen oder sportveranstaltungen.

  • Spaßmedien? oO Sport != Medium


    Die Gesellschaft bestimmt das also. Demokratisch? Willkommen auf dem freien Markt. Und dort ist diese Einteilung nach "wichtig" und "nich so wichtig" total egal, das kann jeder für sich bestimmen - niemand braucht eine "Gesellschaft" (=Menschen?), die den Menschen (=Menschen?) sagt, was gut für sie ist.


  • Hääää??!! Erklär mal!