Mondlandung - Fake?

  • Die Mondlandung ein Fake?


    man hört ja schon seit einigen jahren, dass die erste mondlandung 1969 der apollo 11 ein fake gewesen sein soll. jetzt wollte ich einfach mal eure meinung dazu wissen. speziell auf die meinung von andreas bin ich gespannt :D
    meiner einer glaubt btw. nicht an die ganzen verschwörungstheorien, aber es gibt doch einige dinge die dafür sprechen könnten.


    1. ganz wichtig: die amis waren damals mitten im kalten krieg. die russen waren kurz davor als erstes auf den mond zu fliegen. davon hätten sich die amerikaner wohl niemals erholt. sie waren also dazu gezwungen als erste auf dne mond zu fliegen.


    2. die aufnahmen sollen damals in irgendeiner wüste gemacht worden sein. das würde erklären warum um die area 51 so ein geheimnis gemacht wird.


    3. wer hat überhaupt den ausstieg von armstrong damals gefilmt?


    4. ein paar tage vor der "mondlandung" testeten die amis den flug - es ging schief und armstrong konnte sich gerade noch mit dem schleudersitz retten. wieso klappte ein paar tage später alles?


    5. wieso wehte damals die amerikanische flagge im wind - wo es doch auf dem mond überhaupt keine atmosphäre gibt!?
    zum Bild


    6. woher kommt der dritte mann auf dem mond? normalerweise blieb der dritte man doch im raumschiff.
    zum Bild (schätzungsweise ein fake)


    7. wieso ist der horizont so nahe und überhaupt, warum ist es dunkel wie in der schwärtzesten nacht? müssten da nicht sterne zu sehen sein?
    zum Bild


    8. wieso fällt der schatten unterschiedlich?
    zum Bild


    9. man hatte damals den zweiten man auf dem mond aufgefordert auf die bibel zu schwören, dass er damals auf dem mond war. er weigerte sich...



    nun ja, bei all den beweisen gegen die mondlandung, kann es trotzdem einfach nicht sein, dass die amis damals die ganze menschheit getäuscht haben! :]
    oder was meint ihr?


    btw area 51. parken da irgendwelche raumschiffe von ausseriridschen? :D

  • interessante Theorie, wirklich.
    Aber ich glaube nicht dran.
    Viel interessanter ist, wieviel bei dem Flug eigentlich schief gegangen ist. Angeblich musste Armstrong den Mondlandeknopf (ich weis auch nicht welchen, irgenteinen der eben wichtig für die Landung war) durch einen Kugelschreiber ersetzen, weil er kurz vor der Landung abbrach und lauter solche Dinge.
    Ich hab da irgentwo einen PM Artikel.
    Weis jetzt aber nicht wo.

  • Zitat

    Original von gggh
    speziell auf die meinung von andreas bin ich gespannt :D

    Da kannst Du aber Gift drauf nehmen. ;)

    Zitat

    1. ganz wichtig: die amis waren damals mitten im kalten krieg. die russen waren kurz davor als erstes auf den mond zu fliegen. davon hätten sich die amerikaner wohl niemals erholt. sie waren also dazu gezwungen als erste auf dne mond zu fliegen.

    Richtig, die Amis waren "gezwungen", endlich einen Erfolg zu feiern, nachdem die Russen sowohl den ersten Satelliten (Sputnik), das erste Lebewesen (die Hündin Leika) sowie den ersten Menschen (Yuri Gagarin) im All hatten. Kennedys berühmte Rede, daß die Nation es schaffen muß, bis zum Ende des Jahrzehnts einen Menschen zum Mond und wieder sicher zurückzubringen, hat zu einer unglaublichen Mobilmachung geführt, die heutzutage gar nicht mehr denkbar wäre.


    Möglicherweise hätten es die Russen auch geschafft, als erste auf dem Mond zu landen, aber gerade in der "heißen Phase" mußten sie einige derbe Rückschläge in Kauf nehmen: Ihr führender Konstrukteur, Ziolkowsky, starb bei einem Unfall, und die Rakete, die die Kosmonauten zum Mond bringen sollte, versagte bei allen Tests. Durch die besagte "Mobilmachung" waren die Amerikaner ab etwa 1968 viel weiter als die Russen, so daß sie letztendlich den Wettlauf zum Mond gewinnen konnten.

    Zitat

    2. die aufnahmen sollen damals in irgendeiner wüste gemacht worden sein. das würde erklären warum um die area 51 so ein geheimnis gemacht wird.

    Um Area 51 wurde nicht wegen der Mondlandung ein Geheimnis gemacht, sondern wegen des angeblichen UFO-Absturzes 1947 bei Roswell. Area 51 war (und ist) ein geheimer Stützpunkt des Militärs, und man weiß heute, daß der "UFO-Absturz" ein mißglücktes militärisches Experiment war. Als der damalige Militärpressesprecher die Aufmerksamkeit von dem Vorfall ablenken wollte, erfand er eine "fliegende Untertasse", mit dem Effekt, daß sich die Medien und die Bevölkerung nur mehr mit noch viel größerem Eifer auf die Sache stürzten...

    Zitat

    3. wer hat überhaupt den ausstieg von armstrong damals gefilmt?

    Natürlich eine automatische Kamera, die außen an der Mondfähre angebracht war. Wer die Bilder des ersten Ausstiegs mit Armstrongs berühmten "kleinen Schritt" einmal gesehen hat, ist vielleicht etwas enttäuscht über die mehr als bescheidene Bildqualität - warum hätte man so ein bedeutendes Ereignis im Falle einer Fälschung so plump gemacht?

    Zitat

    4. ein paar tage vor der "mondlandung" testeten die amis den flug - es ging schief und armstrong konnte sich gerade noch mit dem schleudersitz retten. wieso klappte ein paar tage später alles?

    Darüber weiß ich leider nichts, aber wenn die Generalprobe schief ging, wird man natürlich mit allen Mitteln versucht haben, den Fehler zu beseitigen, also klappte alles wunderbar.

    Zitat

    5. wieso wehte damals die amerikanische flagge im wind - wo es doch auf dem mond überhaupt keine atmosphäre gibt!?

    Die Flagge weht deshalb, weil man an ihrer Oberseite eine Strebe angebracht hat. Es sollte halt gut aussehen. ;) Außerdem: Bei einer "perfekt" gefälschten Mondlandung würde man die Flagge niemals wehen lassen, und in einem Filmstudie weht ebenfalls kein Wind... :P

    Zitat


    6. woher kommt der dritte mann auf dem mond? normalerweise blieb der dritte man doch im raumschiff.

    Sieht in der Tat aus wie ein Fake. Wenn man sich schon die Mühe machen würde, eine Mondlandung im Studio zu filmen, dann würde man einen dermaßen krassen Fehler niemals senden.

    Zitat

    7. wieso ist der horizont so nahe und überhaupt, warum ist es dunkel wie in der schwärtzesten nacht? müssten da nicht sterne zu sehen sein?

    Der Horizont wirkt zum einen so nahe, weil es auf dem Mond keine Atmosphäre gibt, und zum anderen, weil der Mond einen wesentlich geringeren Durchmesser hat als die Erde. Der Himmel ist natürlich wegen der fehlenden Atmosphäre pechschwarz. Man sieht deshalb keine Sterne, weil die schlichtweg zu lichtschwach für die Kameras sind. Es ist ja Tag auf dem Mond, und da ist die Belichtung auf Tagbedingungen eingestellt (kurze Belichtungszeiten). Wenn man die Sterne abbilden möchte, muß man viel länger belichten.

    Zitat

    8. wieso fällt der schatten unterschiedlich?

    Entweder ist das Bild eine Fälschung, oder es kommt durch eine perspektivische Verzerrung zustande. Auch hier gilt wieder: Bei einer perfekt inszenierten Mondlandung im Filmstudio wäre es niemals zu solchen Fehlern gekommen.

    Zitat

    9. man hatte damals den zweiten man auf dem mond aufgefordert auf die bibel zu schwören, dass er damals auf dem mond war. er weigerte sich...

    Na und? Wenn Buzz Aldrin nicht auf die Bibel schwören will, ist es doch seine Sache...

  • Nach den, ganzen Punkten, die du genannt hast, bin ich jetzt jetzt zu dem Entschluss gekommen, dass die Mondlandung ein einziger Fake ist. Das wär mal wieder typisch Amis.
    Ein Wissenschaftler hat auch mal gemeint, dass der Mond zu viel Radioenergie hat, so dass Amstrong eigentlich hätte sterben müssen.

  • Zitat

    Original von Oskar-Maier-Wiener
    Nach den, ganzen Punkten, die du genannt hast, bin ich jetzt jetzt zu dem Entschluss gekommen, dass die Mondlandung ein einziger Fake ist. Das wär mal wieder typisch Amis.

    Meinst Du meine oder ggghs Aufzählung?

    Zitat

    Ein Wissenschaftler hat auch mal gemeint, dass der Mond zu viel Radioenergie hat, so dass Amstrong eigentlich hätte sterben müssen.

    Das ist Unsinn. Die Astronauten waren zwar einer erhöhten Strahlung ausgesetzt, aber dafür hatten sie ja ihre Raumanzüge, und sie haben sich nur einige Stunden bzw. Tage auf dem Mond aufgehalten. Die durchschnittliche Strahlenbelastung einer Flugzeug-Crew pro Jahr ist um ein vielfaches höher... Was ist "Radioenergie" überhaupt? Energie, mit der man ein Radio betreiben kann? :))

  • Zitat

    Original von Andreas
    Meinst Du meine oder ggghs Aufzählung?


    ggghs, als ich meinen Beitrag gteschrieben hab, gab es deinen noch nicht, aber seit dem ich deinen Beitrag gelesen habe, denke ich schon wieder, dass es doch kein Fake ist.


    Zitat

    Original von Andreas
    Das ist Unsinn. Die Astronauten waren zwar einer erhöhten Strahlung ausgesetzt, aber dafür hatten sie ja ihre Raumanzüge, und sie haben sich nur einige Stunden bzw. Tage auf dem Mond aufgehalten. Die durchschnittliche Strahlenbelastung einer Flugzeug-Crew pro Jahr ist um ein vielfaches höher... Was ist "Radioenergie" überhaupt? Energie, mit der man ein Radio betreiben kann?


    Ich mein Radioaktivität, mir ist das Wort im Moment nicht eingefalen. ;)

  • och andreas, ich hab mir ja schon gedacht, dass du alles widerlegst, aber so schnell und so ausführlich. ich dachte wir könnten noch ein bisschen spekulieren, diskutieren und fantasieren. :D


    nur eines: selbst heute passieren noch grobe fehler bei fakes. warum sollte man damals nicht auch den ein oder anderen fehler beim fake gemacht haben? so könnte man sich den schatten erklären usw.


    nun ja, wie gesagt, ich glaube auch nicht daran, dass man das damals gefaked hat.

  • Diese Theorie besteht schon seit ein paar Jahren und wird besonders in meiner Heimatstadt Nördlingen sehr ernst genommen.
    Für alle, die es noch nicht wissen: Nördlingen liegt in einem Krater, der vor 15.000.000 Jahren von einem Meteoriten geschaffen wurde. Beim Einschlag des Kometen verschmolzen verschiedene Gesteine miteinander und bildeten den sog. Suevit, der Mondgestein verblüffend ähnlich ist. Aus diesem Grund kommen schon seit der "ersten Mondlandung" regelmäßig NASA-Astronauten in die Steinbrüche der Stadt Nördlingen, um dort zu trainieren. Im Rieskrater-Museum, das sich mit der Geschichte des Meteoritenkraters beschäftigt, ist außerdem ein Stück Mondgestein zu sehen, das uns die NASA als Dankeschön überließ.
    Als dann vor ein paar Jahren die Gerüchte aufkamen, das ganze sei nur ein Fake, glaubten (und glauben heute noch) viele (mich ausgenommen), dass die erste Mondlandung hier in Deutschland gedreht wurde, und zwar in der Gegend von Nördlingen, denn nirgendwo auf der Welt gibt es eine Landschaft, die dem Mond so ähnlich sieht wie hier.


    Hier hab ich noch ein Bild vom Training der Apollo-17-Astronauten gefunden.


    Und hier seht ihr ein NASA-Modell des Rieskraters.


    Andreas : Du hast zwar alles sehr überzeugend widerlegt, aber das mit der "perfekten Fälschung" fand ich doch ganz witzig. Denn den Amis ist jeder dieser Schnitzer locker zuzutrauen. Kaum jemand ist Sachen "Verschwörung" und "Vertuschung" nachlässiger und leichtsinniger als die Amerikaner.

  • Hmm,also nachdem ich GGHs Post gelesen hatte,hab ich wirklich mal ein bisschen drüber nachgedacht ob es tatsächlich ein Fake sein könnte.Ich hab davon übrigens noch nie was gehört,das die erste Mondlandung ein Fake gewesen sein soll.Aber naja...man lernt halt nie aus. :D
    Aber ich muss sagen Andreas hat die offenen Fragen sehr gut wiederlegt.


    Irgendwie wäre es ja auch ziemlich erschreckend wenn eines der größten Geschehnisse,die es je gab einfach nur Betrug gewesen sein soll.

  • @gggh: Hast Du was anderes erwartet? ;) Wir hatten dieses Thema erst vor kurzem im Verein der Sternfreunde, da hatten wir uns so eine nette "Dokumentation" angeschaut, die versuchte, die Mondlandung als Fake darzustellen. Auf den ersten Blick klingt auch alles sehr überzeugend (wehende Flagge, seltsame Schatten und Spiegelungen), aber bei näherem Hinsehen ist eigentlich alles ganz logisch erklärbar oder sogar so gewollt. Es dürfte ja auch niemanden überraschen, daß man einen dritten Astronauten mit Leichtigkeit in jedes Foto hineinschmuggeln kann (unser Mitglied Hartmut Waschik war übrigens auch mal da, hier der Beweis). ;)


    Dr. Colossus : Es stimmt natürlich, daß auch die besten Fälscher Fehler machen, und das eine oder andere wäre sicher durchgerutscht, hätte man so eine Inszenierung betrieben. Man muß sich allerdings vor Augen halten, welcher Aufwand für eine Fälschung nötig gewesen wäre - schließlich waren ja bis zu einer Million Menschen direkt in das Mondlandeprogramm involviert, sei es als Astronaut, Techniker bei der NASA oder in den vielen Zulieferungsbetrieben. Irgendeine "undichte Stelle" hätte es ja bestimmt gegeben, wenn alles ein gigantischer Schwindel gewesen wäre - aber von wem hört man ständig, daß es eine Fälschung war? Richtig, von Außenstehenden, die ja auf wundersame Weise viel besser informiert sind als jeder, der jemals bei dem Programm mitgewirkt hat. :rolleyes: Bei so einem gigantischen Budget und einem derartigen Aufwand kann ich mir einfach nicht vorstellen, daß die Verantwortlichen dermaßen krasse Fehler zugelassen hätten...

  • Ich kann absolut nicht sagen ob das ein Fake war oder nicht – woher soll man das wissen und wem vertrauen?


    Zitat

    Original von Andreas
    ... von Außenstehenden, die ja auf wundersame Weise viel besser informiert sind als jeder, der jemals bei dem Programm mitgewirkt hat. :rolleyes:


    Naja, eine Hand wäscht die andere - sie verstehen?


    Es gibt noch ein Beweis:
    z.B. gibt es Filmpassagen, von verschiedenen Hügeln die optisch aber fast identisch sind
    (nur hier und da mal ein paar Steine mehr ...)

    "Wir alle sind Riesen, die von Zwergen erzogen worden sind und uns deshalb angewöhnt haben, stets mit einem Buckel herumzulaufen."

  • Zitat

    Original von Andreas
    Natürlich eine automatische Kamera, die außen an der Mondfähre angebracht war. Wer die Bilder des ersten Ausstiegs mit Armstrongs berühmten "kleinen Schritt" einmal gesehen hat, ist vielleicht etwas enttäuscht über die mehr als bescheidene Bildqualität - warum hätte man so ein bedeutendes Ereignis im Falle einer Fälschung so plump gemacht?


    Tihi warum man das nicht so gut macht ist doch klar (=
    Hättest du geglaubt das es die echte Mondlandung ist wenn du ein ultrascharfes Bild mit Dolby Sourround Sound gehabt hättest (;


    Zitat

    Original von Andreas

    Darüber weiß ich leider nichts, aber wenn die Generalprobe schief ging, wird man natürlich mit allen Mitteln versucht haben, den Fehler zu beseitigen, also klappte alles wunderbar wunderbar.


    Naja, ziemlich dünne Ausrede. Wenn vorher alles schief geht macht man doch noch eine zweite generalprobe oder?



    Zitat

    Original von Andreas

    Die Flagge weht deshalb, weil man an ihrer Oberseite eine Strebe angebracht hat. Es sollte halt gut aussehen. ;) Außerdem: Bei einer "perfekt" gefälschten Mondlandung würde man die Flagge niemals wehen lassen, und in einem Filmstudie weht ebenfalls kein Wind... :P


    Ich denke auch eher das man da ne Strebe angebracht hat (:


    Zitat

    Original von Andreas

    Sieht in der Tat aus wie ein Fake. Wenn man sich schon die Mühe machen würde, eine Mondlandung im Studio zu filmen, dann würde man einen dermaßen krassen Fehler niemals senden.


    Das Bild ist denk ich ma n Fake. Woher hast du denn das? Doch wohl nicht von offizieller Seite oder? (:


    Zitat

    Original von Andreas

    Der Horizont wirkt zum einen so nahe, weil es auf dem Mond keine Atmosphäre gibt, und zum anderen, weil der Mond einen wesentlich geringeren Durchmesser hat als die Erde. Der Himmel ist natürlich wegen der fehlenden Atmosphäre pechschwarz. Man sieht deshalb keine Sterne, weil die schlichtweg zu lichtschwach für die Kameras sind. Es ist ja Tag auf dem Mond, und da ist die Belichtung auf Tagbedingungen eingestellt (kurze Belichtungszeiten). Wenn man die Sterne abbilden möchte, muß man viel länger belichten.


    Unsinn. Du als Astro-Freak müsstest doch wissen das man nicht am Tag auf dem Mond landen kann weil es da viel zu heiss is.


    Zitat

    Original von Andreas

    Entweder ist das Bild eine Fälschung, oder es kommt durch eine perspektivische Verzerrung zustande. Auch hier gilt wieder: Bei einer perfekt inszenierten Mondlandung im Filmstudio wäre es niemals zu solchen Fehlern gekommen.


    Naja man hatte ja mehrere Belichtungsdinger. So könnt ichs mir erklären.


    Ich bin mir eigentlich ziemlich uneins ob wahr oder nicht. Ich halte eigentlich die ganze Raumfahrt und den Hype und Kostenpunkt die man darum macht ziemlich schwachsinnig.

    Eines Abends als ich durch die Sender zappte: Und jetzt der Nachrichtenüberblick: Schweres Erdbeben in Afghanistan mindestens 2000 Tote. Und: Der neue Trend im Winter Snowroller.... ;(

  • Zitat

    Original von wuschelhase

    Tihi warum man das nicht so gut macht ist doch klar (=
    Hättest du geglaubt das es die echte Mondlandung ist wenn du ein ultrascharfes Bild mit Dolby Sourround Sound gehabt hättest (;

    Dolby Surround gab's damals glaube ich noch nicht... ;) Natürlich hätte man das Bild künstlich verschlechtern können, damit es authentischer aussieht, aber wenn man eine Mondlandung schon so aufwendig inszeniert, hätte man doch gerade den bedeutendsten Schritt in der Geschichte der Menschheit etwas dramatischer gestalten können, oder? :P

    Zitat

    Original von Andreas

    Unsinn. Du als Astro-Freak müsstest doch wissen das man nicht am Tag auf dem Mond landen kann weil es da viel zu heiss is.

    Warum haben die Astronauten wohl einen extrem aufwendigen Raumanzug an, der sowohl gegen Kälte als auch gegen Wärme schützt? Du wirst Dich jetzt fragen: "Wie kann so ein Raumanzug das schaffen?" - Gegenfrage: Wie kann der Schutzanzug eines Feuerwehrmannes oder eines Stahlarbeiters der enormen Hitze von mehreren Hundert Grad standhalten? Diese Temperaturen sind ja noch viel extremer. Also ist ein Aufenthalt auf dem Mond bei Tag zwar ein technisches Problem, aber durchaus machbar. Die Astronauten, die das Hubble-Teleskop reparieren oder die internationale Raumstation bauen, sind im übrigen noch viel extremeren Bedingungen ausgesetzt.

    Zitat

    Ich halte eigentlich die ganze Raumfahrt und den Hype und Kostenpunkt die man darum macht ziemlich schwachsinnig.

    Dabei vergißt Du leider, daß ohne Raumfahrt unsere heutige Technik bei weitem nicht so fortgeschritten wäre, wie sie jetzt ist. Es gäbe kein Satellitenfernsehen, keine genaue Wettervorhersage, keine Klimamodelle, keine globale Erderkundung, kein GPS, weitaus primitivere Computer, keine globale Kommunikation, kein Internet als für jeden verfügbares Medium usw. usf.

  • Also ich hab da so einen VOX Bericht gesehen und am meisten beeindruckt hat mich,


    1. Wo sind die Sterne?
    2. Wieso gehen Schatten auf den Bildern in sämtliche Richtungen, obwohl von der Nasa bestätigt wurde, dass nur die Sonne als Lichtquelle diente?
    3 . Wieso reflektiert in einem Bild die Frontscheibe eines Astronauten, obwohl der die Sonne im Nacken hat?



    iN 2 jahren soll eine japanische rakete , welche am mond vorbeifliegt aufklärung bringen, ich glaube das der fake perfekt ist, ich jedenfalls glaube voll daran dass das ein fake war und ist, denn keiner stellte das "großartige" Ereigniss damals in Frage


    Außerdem hatten die da einen NASA Vertreter und der hat zu keinen der Vorwürfe etwas konkretes gesagt, er hätte ja Andreas' Aufzählungen nutzen können aber er sagte einfach immer nur,:"Das ist eine Verschwöreung!"


    edit: ach ja da war auch noch von einem strahlungsgürtle die rede, der nur mit 2m dicken blei überwunden werden kann, dieser ist so hoch , dass die I.S.S. zum Beispiel noch unter ihm liegt

  • Zitat

    Original von Klumpen
    Also ich hab da so einen VOX Bericht gesehen und am meisten beeindruckt hat mich,

    Erwartest Du von einem Privatsender, der täglich um seine Zuschauer kämpfen muß, bedingungslose Seriösitat? ;)

    Zitat

    1. Wo sind die Sterne?
    2. Wieso gehen Schatten auf den Bildern in sämtliche Richtungen, obwohl von der Nasa bestätigt wurde, dass nur die Sonne als Lichtquelle diente?

    Hab' ich ja schon erklärt

    Zitat

    3 . Wieso reflektiert in einem Bild die Frontscheibe eines Astronauten, obwohl der die Sonne im Nacken hat?

    Die Scheiben sind hochreflektiv, um vor der starken Sonneneinstrahlung zu schützen. Wenn der betreffende Astronaut die Sonne im Nacken hat, muß sie der Fotograf ja genau im Gesicht haben, und seine Frontscheibe erzeugt somit - oh Wunder - eine weitere Reflexion auf der Scheibe des fotografierten Astronauten.

    Zitat

    Außerdem hatten die da einen NASA Vertreter und der hat zu keinen der Vorwürfe etwas konkretes gesagt, er hätte ja Andreas' Aufzählungen nutzen können aber er sagte einfach immer nur,:"Das ist eine Verschwöreung!"

    Hat der Pressesprecher tatsächlich nur dagesessen und gebetsmühlenartig "Das ist eine Verschwörung." gesagt? Vielleicht hat ja VOX immer die selbe Aufnahme in einer Schleife abgespielt, so wie in "Der Babysitter und das Biest", wo die Fernsehstation eine dilettantisch zusammengeschnittene "Aussage" von Homer sendet. :)) Nee, mal im Ernst, ich hab' diesen Bericht nicht gesehen, aber genauso, wie man die Mondlandung als Fake darstellen kann, kann man das ganze mit einer "großen Verschwörung" abtun - ich hab' die Sachen erklärt, soweit ich eine Erklärung dafür liefern kann, für mehr Details muß man die Experten fragen (nicht die Pressesprecher, die haben ja von nix eine Ahnung).

    Zitat

    edit: ach ja da war auch noch von einem strahlungsgürtle die rede, der nur mit 2m dicken blei überwunden werden kann, dieser ist so hoch , dass die I.S.S. zum Beispiel noch unter ihm liegt

    Das hab' ich ja eigentlich auch schon erklärt: Der Aufenthalt in den Bereichen gefährlicher Strahlung war so kurz, daß es zu keiner langfristigen Beeinträchtigung kommen konnte. Auf der ISS hingegen sind die Astronauten ja teilweise Monate stationiert, also sind die Strahlenbelastungen dort viel höher als auf dem Weg zum Mond.

  • Zitat

    Original von -=]FalloutBoY[=-
    Also ich glaube fest daran, dass es ein riesiger FAKE war.

    Warum eigentlich? Weil es "cool" ist, zu wissen, daß da die ganze Welt veräppelt wurde? Ist es so unwahrscheinlich, daß da tatsächlich Menschen auf dem Mond herumgelaufen sind? Früher dachte man auch, daß die Menschheit niemals fliegen könnte, aber wie wir alle sehen, ist das genauso selbstverständlich wie zu Fuß oder mit dem Auto zu reisen. :]

    Zitat

    Ich habe mir schon sämtliche Informationen besorgt und bestimmte Beweise sind einfach nicht zu wiederlegen!!!

    Au ja, könntest Du die mir bitte zukommen lassen? Mir wäre es eine Freude, sie alle einzeln genüßlich auseinanderzunehmen. :D


    EDIT: Zu den unterschiedlichen Schatten ist mir noch eingefallen: Es könnte sein, daß die Mondlandefähre das einfallende Sonnenlicht reflektiert hat - da sie ebenso wie die Helmvisiere eine hochreflexive Folienbeschichtung hat, könnte sie durchaus wie eine zusätzliche Lichtquelle gewirkt haben.

  • ja es waren noch leute oben, allerdings alles amerikaner und keine russen , komisch!


    und wenn man einmal in area51 eine "mondhalle" aht kann man die einfach wieder verwenden,


    p.s.: ich schliese mich fallout boy an


    und andreas:
    es ist nicht "cool", sondern es wäre ein Beweis für die dreistigkeit der Amerikaner, den ist ja sowieso nichts heilig. und sie glauben sie sind gott und die welt