@den "Wichtigtuer": "Sie" als Anrede schreibt man aber groß... :professor: 
Wahl
-
-
Ach du liebe Güte! :O :O :O
Naja, ich habe sowieso vor diese Anrede wegzulassen ... :]
-
Schön wenn du es dir überlegst mich zu duzen...
ZitatDas mit der Luft war auf ein anderes Thema bezogen, ich habe gehofft, dass sie zu „Die spinnen die Amis“ eine Antwort geben.
Aso. Sag das doch gleich. Also...
Generell mag ich es nicht, über "die Amis" zu sprechen. Im Allgemeinen werden hier alle Angehörigen einer bestimmten Gruppe (Nationalität) über einen Kamm geschoren, und im Speziellen alle US-Amerikaner für die Entscheidungen der US-Regierung verantwortlich gemacht. Wer würde es schon mögen, wenn jemand über "die Deutschen" spräche? Z.B. "Die spinnen, die Deutschen!". Ich zumindest nicht.
Zu vielen hier kritisierten Entscheidungen von Bush und seiner Regierung: Natürlich kann ich vieles nicht gutheißen, überhaupt keine Frage. Aber vielleicht bringe ich gegenüber der US-Regierung bzw. der amerikanischen Bevölkerung vielleicht etwas mehr Verständnis auf als viele andere hier, auch wenn ich Entscheidungen nicht gut finde. Außerdem
bin ich im Gegensatz zu einigen anderen hier der Meinung, dass man gegen diese Entscheidungen durch das Gründen von sozialistischen Nationalstaaten bzw. das Aufziehen neuer Mauern oder das Verteufeln der "Amis" irgendetwas bewirken könne. Vielmehr muss die Einigung Europas weiter voran getrieben werden. (Nein, nicht zu einem sozialistischen Großreich!) Nur wenn ein geeintes Europa auch außenpolitisch mit einer Stimme spricht, wird man die (Welt)Politik der USA wirklich beeinflussen können.Btw:
ZitatEddy, Eddy, Eddy can't you see, Bayern is not Germany!
Wusstest du, dass Schröder durch die Heirat mit der Kröpf auch die bayrische Staatsbürgerschaft hat?
-
Zitat
Kröpf
:))
-
[...]Ich möchte sie, d.h. die Benutzer dieses Boards, nocheinmal explizit darauf hinweisen, dass in dieser Lokalität das duzen dem siezen vorzuziehen ist, um eine lockerere Athmosphere zu schaffen und gleichzeitig den Unterschied zwischen jungen und alten Usern zu vermindern. Außerdem möchte ich meine Sympathie für dieses Forum betont zum Ausdruck bringen. [...]
(Zitat) :))
-
Zitat
Original von Max
Schön wenn du es dir überlegst mich zu duzen...Ja, das halte ich doch für besser, als dieses affektierte „Sie“. Damit ist jetzt auch der letzte Eiserne Vorhang gefallen. Mein kleiner Schnuckel-Putzi ...
:)) ZitatOriginal von Max
Generell mag ich es nicht, über "die Amis" zu sprechen. Im Allgemeinen werden hier alle Angehörigen einer bestimmten Gruppe (Nationalität) über einen Kamm geschoren, und im Speziellen alle US-Amerikaner für die Entscheidungen der US-Regierung verantwortlich gemacht. Wer würde es schon mögen, wenn jemand über "die Deutschen" spräche? Z.B. "Die spinnen, die Deutschen!". Ich zumindest nicht.Ja, „Die Amis“ ist schon eine ziemlich flapsige Bezeichnung. Nur, das mit dem ‚über dem Kamm Scheren‘ wird einem ja auch ziemlich leicht gemacht. Du kennst doch sicher die Umfrage, die Besagt das 80% der Amerikaner hinter Bush’s Pläne stehen. Na gut, vielleicht haben die restlichen 20% einen Abgeschlossenen Bildungsweg, aber diese Umfrage ist auch etwas älter.
Die Opposition, ... hat Amerika überhaupt eine innere Opposition, Parteien mäßig gesehen? ... Jedenfalls ist die Nach den Anschlägen stark in der Minderheit. Ich kenne einen Fall, in dem eine Frau von der CIA heimgesucht wurde, weil sie die Todesstrafe Bushs kritisierte.ZitatOriginal von Max
Außerdem bin ich im Gegensatz zu einigen anderen hier der Meinung, dass man gegen diese Entscheidungen durch das Gründen von sozialistischen Nationalstaaten bzw. das Aufziehen neuer Mauern oder das Verteufeln der "Amis" irgendwas bewirken könne.Welches Naturgesetz besagt denn, dass Sozialistische Staaten gleich Mauern aufbauen müssen
Na gut, vielleicht das Gesetz der Realität, aber Nordkorea oder die Sowjetunion sind auch nicht gerade tolle Beispiele. Es gibt ja auch schlechte Demokratien ...Du bist ja ein echter „Es gibt keine Alternativen“ Typ
. Du kennst den Spruch vielleicht, den Thatcher gesagt hat. Ich will ja nich‘ nerven, aber das was die derzeitige Weltwirtschaft betreibt, ist doch sehr ruinös. Gerade die scheint auf dem endgültigen „Siegeszug“ zu sein. Deshalb kann ihr „Sieg“ nur vorläufig sein.„Aber es gibt eine Alternative, schließlich ist die derzeitige Sozio-Ökonomische Weltordnung, das Ergebnis von Entscheidungen von Menschen, die in von Menschen geschaffenen Institutionen wirken. Sie kann deshalb widerrufen, die Institutionen verändert und wenn nötig können sie zerschlagen werden.“ Sagte Noam Chomsky ...
Aber natürlich war der Ost-Block auch nicht gerade das gelbe vom Ei.
ZitatOriginal von Max
Vielmehr muss die Einigung Europas weiter voran getrieben werden. (Nein, nicht zu einem sozialistischen Großreich!) Nur wenn ein geeintes Europa auch außenpolitisch mit einer Stimme spricht, wird man die (Welt)Politik der USA wirklich beeinflussen können.
Das mit dem geeinten Europa hört sich gut an. Ist es auch. Aber du kennst ja auch sicher die Geschichte der NATO, die das Schwert Amerikas ist, oder sein soll. Der Millitär-Technische Abstand zwischen Amerika und Europa wird immer grösser und ist letztendlich uneinholbar ! Amerika gibt fast doppelt soviel für Militär aus als das gesamte Europa. Sie könnten auch notfalls einen Krieg alleine Führen.
Egon Bar (International anerkannter Sicherheitsexperte) sagte dazu, das wie entweder mitmachen, d.h. versuchen mit wahnsinnigen Ausgaben den Abstand einzuholen (was unmöglich ist! ) damit wir mehr Befehle entgegen nehmen können, oder wir suchen einen Alternativen Weg. Dazu ist Europa wohl zu schwach, d.h. sie wollen nicht.ZitatOriginal von Max
Wusstest du, dass Schröder durch die Heirat mit der Köpf auch die bayrische Staatsbürgerschaft hat?Ja, ich denke mir mal, dass sich Schröder dadurch Gnade von Stoiber erhofft ...
-
Also du, dann schreibe ich jetzt mal eine Antwort, die du dir sicher von mir erhoffst. Da ich aber keine große Lust habe, gehe ich nur auf das Wichtigste ein.
ZitatDie Opposition, ... hat Amerika überhaupt eine innere Opposition, Parteien mäßig gesehen? ...
Ja. Eigentlich sind die USA ja eine Zwei-Parteien-Demokratie. Also sind entweder Demokraten oder Republikaner an der Regierung. Aber es gibt auch zahlreiche kleinere, teils regional beschränkte Parteien. > InfosZitatWelches Naturgesetz besagt denn, dass Sozialistische Staaten gleich Mauern aufbauen müssen Na gut, vielleicht das Gesetz der Realität, aber Nordkorea oder die Sowjetunion sind auch nicht gerade tolle Beispiele. Es gibt ja auch schlechte Demokratien ...
Natürlich kann man immer sagen, das gerade sei kein gutes Beispiel. Aber in Wirklichkeit gibt bzw. gab es nie ein gutes Beispiel eines sozialistischen Staates (Regimes). Der Sozialismus als Staatsform ist ebenso gescheitert wie die Staatsform absolute Monarchie oder die des durch eine Religion geführten Staates.Zu den Mauern: Ich versuche dir mal ganz einfach den Markt zu erklären. Wir haben 2 Länder. In Land A wachsen keine Bananen, in Land B werden keine Arzneimittel hergestellt. Deswegen exportiert Land A Arzneimittel in das Land B und importiert Bananen. Beide kriegen so das, was sie brauchen. Das ist doch ganz natürlich. Der Weltmarkt ist das gleiche in groß, ein internationaler Warenaustausch. Jetzt haben wir ein Land C, eine sozialistisches Land. Land C ist gegen den Kapitalismus und möchte folglich nicht am Weltmarkt teilhaben. Deshalb muss es sich künstlich vom Weltmarkt abkapseln. Da die Bevölkerung aus Land C aber gerne Bananen essen will, oder wichtiger, Arzneimittel haben möchte, muss die Führung des Landes C sie davon abhalten, durch sichere Grenzen. Klar muss das keine Mauer sein. Ein Elektrozaun tut's auch...
Also: Es ist natürlich, dass Demokratien am weltweiten Markt teilhaben. Da dies mit der Staatsform des Sozialismus aber nicht vereinbar ist, ist der Sozialismus folglich unnatürlich und hat deswegen auch immer versagt.
ZitatDas mit dem geeinten Europa hört sich gut an. Ist es auch. Aber du kennst ja auch sicher die Geschichte der NATO, die das Schwert Amerikas ist, oder sein soll. Der Millitär-Technische Abstand zwischen Amerika und Europa wird immer grösser und ist letztendlich uneinholbar ! Amerika gibt fast doppelt soviel für Militär aus als das gesamte Europa. Sie könnten auch notfalls einen Krieg alleine Führen.
Hmm, wieso denkt ein Sozialist bei Außenpolitik sofort an Krieg?Im Übrigen wurde die Nato einst gegründet, um Westeuropa und besonders West-Deutschland vor DDR und SU zu schützen. In Korea war in den 50ern etwa die gleiche Situation, und Nord-Korea überfiel damals Süd-Korea. Es bestand also durchaus eine Gefahr für die BRD, die noch über keinerlei Verteidigungsmöglichkeiten (Armee) verfügte. Die Nato wurde gegründet, damit die (neu entstandenen) deutschen Truppen unter internationalem Befehl standen, und nicht alleine unter deutschen Befehl, da die Westmächte nach dem 2. Weltkrieg Deutschland noch nicht vollkommen vertrauten...
Wurde jetzt irgendwie doch länger als ich gewollt habe.
-
Zitat
Ich versuche dir mal ganz einfach den Markt zu erklären. Wir haben 2 Länder. In Land A wachsen keine Bananen, in Land B werden keine Arzneimittel hergestellt. Deswegen exportiert Land A Arzneimittel in das Land B und importiert Bananen. Beide kriegen so das, was sie brauchen.
Es sieht etwas anders aus: wir haben Plantagenarbeiter A, Zwischenhändler B-H und Abnehmerland I (Beispielsweise). I möchte sich sein Produkt X billig kaufen, B-H wollen so viel Geld wie möglich machen und A hat kein Mitbestimmungsrecht. Daraus folgt: das Geld, dass I spart, bzw B-H verdienen wird einfach A aberkannt. A wird ausgebeutet. Und das sind keine sozialistischen Wahnvorstellungen, dass ist globale Marktwirtschaft.
-
Zitat
Original von Max
Also du, dann schreibe ich jetzt mal eine Antwort, die du dir sicher von mir erhoffst. Da ich aber keine große Lust habe, gehe ich nur auf das Wichtigste ein.Natürlich erhoffe ich mir eine Antwort und ich hoffe du verlierst nicht deine Geduld, weil ich bin hier um zu diskutieren. Ich lese mir deine Beiträge genauso durch wie du hoffentlich meine durchliest.
ZitatOriginal von Max
Eigentlich sind die USA ja eine Zwei-Parteien-Demokratie. Also sind entweder Demokraten oder Republikaner an der Regierung. Aber es gibt auch zahlreiche kleinere, teils regional beschränkte Parteien. > InfosDas ist ja schön, aber diese Parteien handeln immer gleich, d.h. sie tun immer das gleiche . Denn Amerika hat bestimmte Ziele.
ZitatOriginal von Max
Also: Es ist natürlich, dass Demokratien am weltweiten Markt teilhaben. Da dies mit der Staatsform des Sozialismus aber nicht vereinbar ist, ist der Sozialismus folglich unnatürlich und hat deswegen auch immer versagt.Nehmen wir mal an Amerika würde das Handels-Embargo gegen Kuba einfach so fallen lassen. Das Regime wäre froh, wenn es endlich echten Handel betreiben könnte.
Es müsste nicht mehr Angst haben, das die US-Regierung mit ihren faschistoiden Embargo , die ganze Wirtschaft zu Nichte macht – ja sie haben recht gehört, Kuba hat eine Wirtschaft und die braucht sie auch, wie jedes andere Land der Welt. Es braucht vielleicht dann auch ihre begehrten Bananen und die werden sie sich auch besorgen wenn sie welche brauchen!
Ich nehme Kuba gerne als Beispiel, das hat auch seinen Grund.
ZitatOriginal von Max
Hmm, wieso denkt ein Sozialist bei Außenpolitik sofort an Krieg?Weil der Krieg Amerika liebstes Geschäft ist!!! 396,1 Mrd. Dollar sollen im Haushaltsjahr 2003 zu militärischen Zwecken ausgegeben werden, 13% mehr als 2002. 16,8 Mrd. allein für Nuklearwaffen. Und das bei ca. 5 Billionen Dollar Staatsschulden, die sie nicht senken sondern steigern wollen!
Ich meinte, dass Europa diesen Weg nicht gehen soll!Nur weil jetzt auf einmal alle Terroristen der Welt auf Amerika zu schiessen scheinen, die vorher ja nie da waren. Was haben die Amerikaner denn 93 – 01 gemacht? Da waren die Terroristen doch auch da wie zuvor!
Ganz zu schweigen von den Terroristen, die sie in Lateinamerika und Afrika gestützt haben – was soll das, warum stützt die Superdemokratie korrupte Pappnasen???Normalerweise müsste man alle Republikaner und Demokraten vor den Internationalen Strafgerichtshof stellen. Aber den wollen sie ja nicht, weil sie Angst haben angeklagt zu werden. Ich kenne da Beispiele ...
Der Sowjetische Popanz taugt für nicht mehr , keine fremde Macht mehr die die Welt abkapselt. Nun muss einfach was anderes für gigantische Militärausgaben herhalten. Sie brauchen nicht einmal mehr Vorwände für das was sie tun. Ich verweise da ausdrücklich auf die Auflistung der Eigenschaften von Schurkenstaaten!
Off-Topic-Die spinnen die Amis-Seite 2!
ZitatOriginal von Max
Im Übrigen wurde die Nato einst gegründet, um Westeuropa und besonders West-Deutschland vor DDR und SU zu schützen.Und was soll mir das im Zusammenhang zu meinen Kommentar sagen?
ZitatOriginal von Die Königin der Debilen
Es sieht etwas anders aus: wir haben Plantagenarbeiter A, Zwischenhändler B-H und Abnehmerland I (Beispielsweise). I möchte sich sein Produkt X billig kaufen, B-H wollen so viel Geld wie möglich machen und A hat kein Mitbestimmungsrecht. Daraus folgt: das Geld, dass I spart, bzw B-H verdienen wird einfach A aberkannt. A wird ausgebeutet. Und das sind keine sozialistischen Wahnvorstellungen, dass ist globale Marktwirtschaft.Ein gewisser Kontinent ist da ein gutes Beispiel:
In Lateinamerika liegt die Pro-Kopf Verschuldung im Durchschnitt bei 6,4 Milliarden Dollar. Was war da los? Waren das schon wieder die bösen Kommunisten, die sich von der Welt abkapselten? Ich dachte Demokratien sind immer erfolgreich und natürlich??? -
Zitat
Original von Mr.X
In Lateinamerika liegt die Pro-Kopf Verschuldung im Durchschnitt bei 6,4 Milliarden Dollar.ernsthaft? da hst du dich doch sicher vertan, oder?
-
Zitat
Original von SunJay
ernsthaft? da hst du dich doch sicher vertan, oder?
Ja, eindeutig. :O :O :O
Ich meinte, dass die Pro-Kopf-Verschuldung allein in Nicaraguas 6,4 Milliarden betragen.
Die Gesamtschulden der 3. Welt betragen mehr als 2,14 Billionen Dollar. Davon hat Lateinamerika 40% zu verantworten. Davon 17% auf Afrika und 29% auf die Länder Süd- und Südostasiens.In extremen Fällen (und wenn jemand nachhilft ) steigen die Schulden einzelner Länder um über 100%.
-
Zitat
Original von Mr.X
Ich meinte, dass die Pro-Kopf-Verschuldung allein in Nicaraguas 6,4 Milliarden betragen.uff
und wir regen uns über 12.000 auf? -
Ja, aber diese Zahl stimmt auch nicht mehr so ganz. Es sind jetzt nähmlich schon 15.057 Euro Pro-Kopf-Verschuldung in Deutschland.
Im Jahr 1996 sind die Staatsschulden der G7-Staaten auf 10,5 Billionen US-Dollar angewachsen. Und es werden nicht weniger, sondern MEHR!
http://www.bund-der-steuerzahler.de/
Auf dieser Seite sieht man eine tickende Uhr der Deutschen Gesamtschulden.
"uff .
und wir regen uns über 12.000 auf?"Das sollten wir auch wenn wir keine Lateinamerikanischen Verhältnisse wollen. Aber unsere Parteien wie die CDU haben nicht vor sie zu senken, sie schmeissen das Geld in vollen Zügen aus dem Fenster!
-
Und wie fühlt man sich, wenn man mit 15.000 € Schulden auf die Welt kommt? Ach ja...
-
Zitat
Original von Mr.X
Auf dieser Seite sieht man eine tickende Uhr der Deutschen Gesamtschulden.ja sowas gibts in Bonn im Haus der Geschichte auch. Ich stand eine halbe Stunde mit weitgeöffnetem Mund davor.
-
Zitat
Original von Max
Und wie fühlt man sich, wenn man mit 15.000 € Schulden auf die Welt kommt? Ach ja...Zeigst du immer hübsche Bilder wenn dir nicht mehr einfällt? Nein, zeig mir bloß nicht mehr diese Kommunistenunterwäsche!!! :))
ZitatOriginal von Die Königin der Debilen
ja sowas gibts in Bonn im Haus der Geschichte auch. Ich stand eine halbe Stunde mit weitgeöffnetem Mund davor.
Hmmm, mein guter alter Windowstaschenrechner ...
... klick, klick, klick, ... also während du deine Augen auf diese Schuldentafel gerichtet hast, sind die Schulden um 2.399.400 Euro gestiegen. Faszinierend ...Also, bei 1.237.122.497.786 Euro Schulden ist das ja nichts ...
-------------------------------------------------ZitatOriginal von Max
Eigentlich sind die USA ja eine Zwei-Parteien-Demokratie. Also sind entweder Demokraten oder Republikaner an der Regierung. Aber es gibt auch zahlreiche kleinere, teils regional beschränkte Parteien.Oh Gott, sehe gerade die ergebnisse der Wahl 2000 in den USA. Bush und Gore erreichen zusammen 96,3% der stimmen! AAAAAaaaaaaaaaaaaaaahh!!!!
Der Umweltfreundlich Herr Nader mit seiner grössten oppositionellen Partei, hat gerade mal 2,7% . Die Sonstigen 1% ... das ist ja abartig!
Das soll eine Opposition sein? Also da möchte ich ja nicht leben.
-
Bei den ganzen TV-Duellen und vergleichbaren Veranstaltungen ist das ja auch klar. Genau das möchten Stöber und Schroiber zuammen mit den Medien ja auch gerne in Deutschland haben...
-
Da stimme ich dir ausnahmsweise mal zu ...
Aber eigentlich will sich Westerwelle ja auch in das TV-Duel prügeln, per Klage.
Ich wäre auch dafür diese blöde 5% Hürde abzuschaffen. Dann wählen die kurzsichtigen Wähler vielleicht eine Alternative. (Oder sie sehen sie wenigstens)
-
Zitat
Original von Mr.X
Ich wäre auch dafür diese blöde 5% Hürde abzuschaffen.hmm, sagt dir weimar etwas? 19 regierungen in 13 jahren, weil man ohne hürde keine gescheite koalition hinbekamm
ZitatOriginal von Mr.X
Dann wählen die kurzsichtigen Wähler vielleicht eine Alternative.naja... die nächstgrößeren parteien unter der PDS sind DVU, NPD und konsorten...
-
Zitat
naja... die nächstgrößeren parteien unter der PDS sind DVU, NPD und konsorten...
Ne, die NPD ist bald ziemlich klein, wenn man festgestellt hat, dass ca. 50 % aller Mitglieder der NPD V-Männer der Regierung sind!
Off-Topic: Wofür steht NPD eigentlich? Nazi Partei Deutschland?
