Die Entwicklung der Spiele

Juhuu...ein neues Streitthema

Also für mich gibt es einige Spiele auf meiner "Spiele zu kaufen-Liste":

Sims 3
Spore - Galaktische Abenteuer (ok, nur ein Add-On aber ich zähls mal dazu)
Cities XL
Just Cause 2
Call of Juharez (oder wie man das schreibt: man spricht es ja noch ganz anders aus...-.-)
Assassins Creed 2
Und vll. noch Alan Wake

FÜr mich sind das sehr viele Spiele, da ich früher so gut wie keine gekauft habe.

Zum Vergleich: Ich habe meine PS3 seit September 2008 oder so und habe nur 4 Spiele: Transformers (habe ich ausgetauscht gegen eine Doku-DVD, weil das Spiel ur langweilig und schlecht umgesitzt wurde), Das Simpsons-Spiel, GTA 4 & Assassins Creed (mein neuestes Spiel).

Am PC habe ich auch nur Spore & The Movies (Letzteres habe ich wieder deinstallieren mussen, da mein PC das nicht mehr schaffen würde :().
Sims 2 hatte ich auch noch, für Sims 3 & Spore (und die PS3) musste ich aber alle meine PC-Spiele (bis auf Spore & The Movies) sowie alle PS2-Spiel verkaufen.

Worauf ich hinaus will: Seit ich meine PS3 habe (ca. 1 Jahr), habe ich wenig gekauft, nun will ich (für meine Verhältnisse) viele Spiele kaufen, das heißt: ich finde die aktuelle Spielesituation eigentlich recht gut

Edit: Sry, dass ich mich so schlecht und schwer lesbar ausgedrückt habe.

Zitat

Original von Otto Mane
Mein Spaß am Zocken hat stark nachgelassen. Früher habe ich mir gerne Spiele gekauft, habe Need for Speed 2 - Hot Pursuit 2 original und noch weitere Spiele. Heute kaufe und spiele ich kaum noch Spiele, [...]

Je älter man wird, desto mehr erkennt man wohl, dass das Leben mehr zu bieten hat als Spiele?

Bei Sims 2 erkenne ich nichts negatives im Vergleich zu Sims 1.
Was bei GTA anders aussieht. Mir ist manchmal GTA 2 immernoch lieber als Liberty City Stories.
Weitere Fortsetzungen wie bei Mario oder Zelda finde ich auch nicht unbedingt schlecht. Jedem das Seine eben.
Doch finde ich auch, dass man nicht immer direkte Vergleiche ziehen kann. Ich kann bei Zelda vorallem zwischen "a link to the past" und "ocarina of time" kaum etwas vergleichen. Beide sind auf ihre eigene Art und Weise toll. "Majora’s Mask" spielte ich nur einmal ganz kurz, daher kann ich dazu wenig sagen.
Manchmal können Erweiterungen oder Fortsetzungen auch einfach nur daneben gehen. Bestes Beispiel meinerseits: Die Gilde 2
Ich liebe zwar Die Gilde 1 aber 2 tut meinen Augen einfach nur weh, obwohl es von der Grafik her mehr zu bieten hat.
Und gegen Broken Sword ist nichts zu sagen. Mein Lieblingsspiel schlechthin. Nichts und niemand kann dieses Spiel verunglimpfen.

Ich bin da gespaltener Meinung.

Die Spiele früher sind in der Hinsicht besser, dass sie Klassiker waren und so gut wie jeder sie kannte (Super Mario, Donkey Kong...).
Die Story war trotz der schlechten Grafik amüsant (das kann jedoch daran liegen, dass ich es wegen meinem Alter anders empfand, aber manche Spiele spiele ich heute immer noch gerne).
Vllt. liegt das auch an der Zeit: Früher gab es noch nicht so viele Spiele, der Markt war noch nicht so überschwemmt, fast jedes Spiel war einzigartig.
Ein weiterer Aspekt ist auch, dass die Spiele früher billiger waren, der Kopierschutz milder und die Qualität besser (ich meine, dass keine bugverseuchten Spiele auf den Markt kamen, zumindest nicht oft)

Die neuen Spiele sind meiner Meinung nach nur bedingt bessser. Hier sind einige Punkte mit denen ich die neuen Spiele bewerte:
1. Die Grafik:
Sie ist unglaublich viel besser geworden, man muss sich nur mal GTA4, Half Life 2 oder Far Cry 2 anschauen. In der Hinsicht gibt es anscheinend kaum Grenzen, bis auf den eigenen PC
2. Die Story:
Sie ist meistens ausgelutscht und einfallslos. Das liegt unter anderem daran, das es eben schon so viele Spiele gibt und sehr viele Themen in Spielen schon behandelt wurden (fast jedes Spiel ist eine Fortsetzung oder hat das gleiche Spielprinzip wie ein älteres Spiel). Manchmal sind die Produzenten auch einfach nur faul und setzen auf die gute Grafik.
Natürlich gibt es auch sehr viele Spiele mit guter Grafik und guter Story, wie Assassin's Creed, Half Life 2 usw.
3. Qualität:
Die Spiele werden meiner Meinung nach immer schlechter von der Qualität her. Damit meine ich unter anderem wie das Spiel auf den Markt kommt. Fast jedes neue Spiel ist ohne einen darauffolgenden Patch unspielbar.
Dann ist da noch der Kopierschutz. Der ist meiner Meinung nach eine Frechheit, z.B. Securom bei Spore oder auch Steam.
Zuletz dauert die Installation immer länger. Das wir vor allem durch Steam und irgendwelche andere Programme verursacht, bei denen man erst unzählige Konten erstellen muss.

Das Fazit kann sich jeder selbst bilden.
P.S.: Ich werde nie wieder etwas von EA kaufen, va keine Fortsetzungen und Addons.

Das ganze hier kommt mir schon fast so vor wie bei dem Thema über die neuen Staffeln: Alles Neue ist schlecht, früher war alles besser...
Nur weil etwas ein Klassiker ist/war, ist es doch nicht gleich besser als heutige, neue Spiele.

@ Fallout Boy: Bei mir ist es ein bisserl anders: Ich werde mir nur noch Fortsetzungen bei EA kaufen, aber keine neuen Spiele mehr...außer Sims 3
Ach ja, warum kaufst du dir "vor allem" eine keine Fortsetzungen mehr von EA? Manche Spiele von EA werden dadurch erst richtig interessant (wie Spore)

Zitat

Original von Mabie
Das ganze hier kommt mir schon fast so vor wie bei dem Thema über die neuen Staffeln: Alles Neue ist schlecht, früher war alles besser...
Nur weil etwas ein Klassiker ist/war, ist es doch nicht gleich besser als heutige, neue Spiele.

@ Fallout Boy: Bei mir ist es ein bisserl anders: Ich werde mir nur noch Fortsetzungen bei EA kaufen, aber keine neuen Spiele mehr...außer Sims 3
Ach ja, warum kaufst du dir "vor allem" eine keine Fortsetzungen mehr von EA? Manche Spiele von EA werden dadurch erst richtig interessant (wie Spore)

Im Gegensatz zu den neuen Folgen mag ich viele neue Spiele.
Es gibt nicht nur negatives, das Wichtigste, also die Story und die Grafik sind auch bei den meisten neuen Spielen gut.
Die alten Spiele sind auch nur bedingt besser, es hängt eben viel mit dem damaligen Gefühl zu Spielen ab. Sie waren etwas besonderes (jedenfalls für mich und viele meiner Bekannten) und kein Fließband Schrott der nach einer Woche nichts mehr zu bieten hatte (so wie Spore).
Das beantwortet zum Teil auch deine Frage: Die Fortsetzungen von EA haben nichts neues zu bieten und ich werde nicht 1000 Euro für die 100 Addons ausgeben die noch erscheinen.
Ich werde den Scheißkonzern EA nicht unterstützen, es gibt genügend andere Firmen die so etwas wie ein Hirn zum Denken und ein Gefühl für Qualität und Kundenwünsche besitzen, im Gegensatz zu Electronic Farts.

Die Add-Ons sind günstig und teilweise gut. Sims ohne Add-Ons wäre für mich unvorstellbar.

Aber ich kaufe die Spiele auch nicht in Saturn und co. sondern in einem Geschäft, welches viele gebrauchte Spiele weiter verkauft, günstiger als im "normalen" Laden.

BTW: Spore macht mir nach wie vor Spaß, nur warte ich a) aufs Add-On & b) auf meinem neuen PC, sodass, es dann (hoffentlich) nicht mehr so extremstens ruckelt wie bei mir momentan

gehts hier um spiele oder auf jammern auf hohem niveau?

ich denke es ist immer der kontext/vergleichsmaßstab den man voraussetzt. das aus einigen sequels/fortsetzungen irgendwann die luft raus ist bzw. auch immer mal ein schwacher titel auf dem erfolg des vorgängers aufbaut ist doch normal.
warum gibt es keine klassischen 2d-jump&run spiele? pitfall von activision, das war noch ein spiel.

was otto hier kritisiert ist doch nicht wirklich eine diskussion wert. es gibt so viele spieleentwickler und neue spiele, wenn da der neuste nfs oder gta vom spielspaß nicht an die vorgänger rankommt, ist das doch kein indikator, dass computerspiele im allgemeinen nicht mehr so gut sind wie sie mal waren.

ich denke es liegt viel an der persönlichen entwicklung und der reife oder den erfahrungen die man in sich vereint, wie man neues bewertet. vielleivcht musst du, otto, auch erstmal wieder ein neues genre für dich entdecken oder dir ein ganz neues hobby suchen.

wenn ich mir überlege, was für einen schrott man früher auf atari, cbs und c64 ehrgeizigst gespielt hat, kann ich das heute teilweise nicht mehr nachvollziehen.

Viele Spiele versuchen heute aus, endlos komplex zu werden. Besonders Simulationen nehmen sich dieses Recht heraus (allerdings auch zu Recht). Es wird also mehr Herausforderung geboten, man muss allerdings auch das Hirn eher anstrengen und vielen liegt das vielleicht nicht, wenn sie sich eher entspannen wollen. Mir gefallen nach wie vor auch solche Spiele wie Super Mario Bros. oder Crash Bandicoot.
Da ist schnell klar, worum es geht und man kann es einfach mal so zur Entspannung spielen. Allerdings sind zumindest beim australischen Mutationstier die Fortsetzungen irgendwann zu überhoben dahergekommen, was sich in Partyspielen äußerte.

Dennoch gibt es auch heute noch genug gute Spiele, um (sofern man die Möglichkeiten hat) eines nach dem anderen zu spielen, unterbrechungslos. Der expandierte Markt, der dann auch noch solche Spiele wie "Wii Sports", "Rockband" etc. hervorbringt (und in Kürze Microsofts Konsole, die ganz ohne Controller auskommt), erschwert selbstverständlich die Suche nach guten Spielen, da exponentiell auch die Zahl der schlechteren, lieblos entwickelten Spiele zunahm. Es kann eben nicht alles über Durchschnitt sein.